Дело № 2-39/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Верховье 21 марта 2011 г.
Верховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску КУПЦОВА В.В. к БАГРИНЦЕВУ О.В. о взыскании морального вреда и материального ущерба в сумме 61 445 руб. 72 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Купцов В.В. обратился в суд с иском к Багринцеву О.В. о взыскании морального вреда в размере 50000 руб. и материального ущерба в сумме 11 445 руб. 72 коп.
В обоснование требований указал, что 01.06.2010 г. Багринцев О.В., находясь на территории его (истца) домовладения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в область груди, отчего он, потеряв равновесие, упал на землю. Багринцев О.В. в продолжение своего преступного умысла прыгнул на него и, попав на правую ногу, не обращая внимания на его крики и просьбы прекратить свои действия, нанес еще несколько ударов кулаком в область головы.
В результате преступных действий Багринцева О.В. ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, двух кровоподтеков в области левого плечевого сустава, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью и закрытым переломом правой малоберцовой кости в нижней трети, квалифицирующиеся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель, в связи с чем он был доставлен в МУЗ Верховская ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь, на ногу наложен гипс.
Приговором мирового судьи судебного участка Верховского района Багринцев О.В. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.
Как указал истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 50000 рублей, поскольку в результате полученных телесных повреждений с 02 июня по 15 июля 2010 г. находился на больничном листе. Длительное время испытывал сильную боль в ноге и перенес нервный стресс, из-за чего не мог спать ночами. Появились головные боли, препятствующие сну. В результате повреждения ноги не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем, на прием к врачу в больницу его возили на наемном транспорте.
До настоящего времени у него сильно болит поврежденная нога, испытывает головные боли.
Помимо этого, ему на работе не оплатили больничный лист в сумме 11445 рублей.
В судебном заседании Купцов В.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив, что по вине ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести. Более месяца находился на амбулаторном лечении, испытывая боли в ноге, головные боли. На поврежденную ногу ему был наложен гипс, с которым ходил более месяца и не мог самостоятельно передвигаться, чем нарушен был его обычный образ жизни. Передвигался с помощью костылей, а на прием к врачу его на автомобиле отвозил отец К1*** и Б1***. По поводу причинной травмы нервничал, переживал. В настоящее время также периодически нога болит, отекает. Появились головные боли. Больничный лист ему был оплачен, но в связи с обращением в суд в виду юридической неграмотности забрал у работодателя листок нетрудоспособности, чтобы предъявить к ответчику исковые требования о его оплате, потому из заработной платы у него удержали выплаченное пособие по больничному листу, в связи с чем просит взыскать с ответчика помимо морального вреда материальный ущерб в сумме 11445 руб.
Ответчик Багринцев О.В. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, иск о возмещении материального ущерба не признал и показал, что больничный лист Купцову В.В. был оплачен, но он по собственному желанию забрал его у работодателя и его вины нет в том, что из заработной платы истца удержано ранее выплаченное ему пособие по больничному листу. Сумма морального вреда истцом завышена. По его мнению, компенсация морального вреда должна составлять около 25000 руб. Купцов В.В., несмотря на полученные телесные повреждения, продолжал самостоятельно управлять автомобилем. По поводу головных болей в медицинское учреждение не обращался.
Представитель 3-его лица ЗАО «Агропромышленный Холдинг «Верховье» Симонова Л.Д. в судебном заседании пояснила, что в июле 2010 г. Купцов В.В. представил в бухгалтерию больничный лист, который был принят и оплачен. Но в октябре 2010 г. истец обратился с заявлением о возврате ему листка нетрудоспособности в связи с обращением в суд, в связи с чем, листок нетрудоспособности Купцову В.В. был возвращен, при этом ему было разъяснено, что оплата больничного листа будет удержана из его заработной платы.
Заслушав истца Купцова В.В., ответчика Багринцева О.В., представителя 3-его лица Симонову Л.Д., допросив свидетелей К2***, Б1***, К1***, З1***, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Частью 2 той же статьи определено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 11.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 30.11.2010 г. Багринцев О.В. признан виновным в умышленном причинении Купцову В.В. 01.06.2010 г. телесных повреждений в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, двух кровоподтеков в области левого плечевого сустава, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки и закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, которые образовались не менее чем от пятикратного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов). Закрытый перелом правой малоберцовой кости квалифицирован экспертом как причинение вреда здоровью средней тяжести. Багринцев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы (л.д.5-7).
Со 02.06.2010 г. по 15.07.2010 г. Купцов В.В. находился на амбулаторном лечении в МУЗ Верховская ЦРБ с диагнозом – закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети (л.д.8), что подтверждается и медицинской картой амбулаторного больного № (л.д.10-12).
Согласно справке ЗАО «Агропромышленный Холдинг «Верховье» от 14.02.2011 г., Купцову В.В. был возвращен листок нетрудоспособности ВЧ 5956060 и исключен из оплаты по его требованию в связи с тем, что получена травма в быту и материальный ущерб будет определяться через суд (л.д.13).
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К1***, К2*** следует, что по вине ответчика их сыну Купцову В.В. причинены телесные повреждения, включая перелом ноги, в связи с чем, он более месяца передвигался при помощи костылей, будучи ограниченным в свободе движений. Сын испытывал сильные боли и не мог ночами спать. У него появились головные боли. До настоящего времени истец испытывает периодические боли в ноге, появляется отечность мягких тканей в области перелома. Он перенес и нравственные страдания, переживая по поводу полученных телесных повреждений. Не имел возможности оказать поддержки и помощи беременной жене.
Свидетель К1*** дополнил, что он 2-3 раза и Б1*** несколько раз на автомобиле возили сына в больницу на прием к врачу, поскольку тот не мог самостоятельно передвигаться.
Свидетель Б1*** показал, что Купцов В.В. в связи с переломом ноги передвигался с помощью костылей, и он его 2-3 раза в июне-июле 2010 г. на автомобиле возил в больницу на перевязку. Купцов В.В. высказывал жалобы на боли в ноге, головные боли.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей К2***, К1***, Б1***, поскольку их показания согласуются с показаниями истца, не противоречат материалам дела.
К показаниям свидетеля З1***, который показал, что видел в июле 2010 г., как Купцов В.В., будучи на костылях управлял автомобилем, суд относится критически, учитывая, что он состоит в дружеских отношениях с ответчиком.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика Багринцева О.В. истцу Купцову В.В. был причинен моральный вред, который выражен в нравственных переживаниях и физических страданиях в период прохождения лечения по поводу полученных телесных повреждений.
Суд учитывает, что истец по поводу полученных по вине ответчика телесных повреждений длительное время, с 02 июня по 15 июля 2010 г., находился на амбулаторном лечении, длительное время испытывал боли в ноге, а также головные боли, бессонницу. В течение этого времени нога находилась в гипсе. Купцов В.В. передвигался с помощью костылей. Он молод, нарушен был привычный для него образ жизни.
При таких обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Багринцева О.В. в пользу Купцова В.В. компенсацию морально вреда в сумме 35000 руб., полагая данный размер достаточным и справедливым.
При этом суд учитывает материальное положение ответчика, который не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.
Исковые требования Купцова В.В. в части взыскания с ответчика материального ущерба в сумме 11445 руб., связанных с удержанием из его заработной платы пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворению не подлежат.
В соответствии п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Частью 2 той же статьи названного Закона определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию…
Согласно ч.1 ст.13 указанного выше Федерального Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.
В судебном заседании было установлено, что Купцову В.В. по месту работу был оплачен больничный лист за период с 02 июня по 15 июля 2010 г. в сумме 11445 руб. 72 коп., что усматривается из листка нетрудоспособности, справки ЗАО «Агропромышленный холдинг «Верховье», расчета начислений по больничному листу (л.д.8, 13, 14).
По заявлению Купцова В.В. 21.10.2010 г. ему был возвращен листок нетрудоспособности в связи с обращением в суд и исключен из оплаты (л.д.13).
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец Купцов В.В. и представитель 3-го лица Симонова Л.Д.
Каких-либо особенностей назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособностью в связи с бытовой травмой действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, отсутствуют основания ко взысканию в ответчика Багринцева О.В. в пользу истца Купцова В.В. материального ущерба в сумме 11445 руб. 72 коп., связанного с удержанием из его заработка пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика следует взыскать в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КУПЦОВА В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с БАГРИНЦЕВА О.В. в пользу КУПЦОВА В.В. в счет компенсации морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда и в иске о взыскании материального ущерба отказать.
Взыскать с БАГРИНЦЕВА О.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Верховский район Орловской области в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: