Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Верховье 01 апреля 2011 г.
Федеральный судья Верховского районного суда Орловской области ЗАХОВАЕВА В.И.,
при секретаре КАРПОВОЙ Е.В.,
проведя в открытом судебном заседании предварительное судебное заседание по материалам гражданского дела по иску КОЗЛОВА В.М. к СПК «ЗАРЯ» о взыскании 33 717 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Козлов В.М. обратился в суд с иском к СПК «Заря» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 25995 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4722 руб. и натуроплаты в виде фуражного зерна на сумму 3000 руб., а также судебных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи в размере 2000 руб.
В обоснование требований указал, что длительное время являлся руководителем СПК «Заря», где в данной должности проработал до 10.06.2009 г.
После увольнения бухгалтерией СПК «Заря» ему не была выдана заработная плата за апрель, май, компенсация за неиспользованный отпуск за 5 месяцев и натуроплата за 5 месяцев, несмотря на то, что согласно табелю учета использования рабочего времени им отработано в апреле 2009 г. 210 часов, в мае - 175 часов.
Как указал истец, на протяжении года он обращался в бухгалтерию СПК «Заря» с устными и письменными заявлениями о выплате заработной платы, но ему было отказано в связи с отсутствием денег в кассе кооператива. Его письменные заявления ответчиком оставлены без ответа.
Срок обращения в суд им был пропущен в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем, с 05.08.2009 года по 17.08.2009 г. находился на стационарном лечении в Верховской ЦРБ, а с 14.09.2009 г. по 26.09.2009 г. - в Орловской областной больнице. После лечения состояние здоровья не улучшилось и с 16.06.2010 г. по 25.06.2010 г. вновь находился на стационарном лечении в Верховской ЦРБ. Проходил курсы лечения в местном медпункте, неоднократно направлялся на консультации в Областную поликлинику.
По вопросу невыплаты заработной платы неоднократно обращался в прокуратуру Верховского района, но кроме разъяснений о том, что он может обратиться в суд, никаких мер принято не было.
В ходе предварительного судебного заседания Козлов В.М., уточнил сумму задолженности по натуроплате и в данной части исковых требований просил взыскать с ответчика 2852 руб., а также обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд за разрешением трудового спора, ссылаясь на то, что данный срок им пропущен по уважительной причине, поскольку после увольнения проходил амбулаторное лечение в местном медпункте с 27 по 31 июля 2009 г., а с 05.08.2009 года по 17.08.2009 г. находился на стационарном лечении в Верховской ЦРБ, с 14.09.2009 г. по 26.09.2009 г. проходил курс лечения в стационарном отделении Орловской областной больницы. После увольнения устно обращался к ныне покойному председателю СПК «Заря» Грачеву А.В. с вопросом о выплате заработной платы, но последний просил подождать с полным расчетом, ссылаясь на отсутствие в кооперативе денежных средств. В 2010 г. также находился на излечении в Верховской больнице, амбулаторное лечение проходил в местном медпункте. В сентябре-октябре 2010 г. обращался в СПК «Заря» с письменным заявлением о выплате заработной платы, заявление было принято, но оставлено без ответа. Указанные причины препятствовали ему обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы. Но в то же время, обращаясь в Верховский райсуд с различными исками к ответчику в 2009 -2010 г., с иском о взыскании заработной платы не обращался, надеясь, что ответчик все же добровольно выплатит задолженность.
Представитель ответчика СПК «Заря» Винокуров В.В. возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, указывая на то, что Козловым В.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины, которая препятствовала бы ему своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Обращение к работодателю о выплате задолженности по заработной плате не препятствовало истцу обратиться с иском в суд. Пропущенный срок является слишком продолжительным. В связи с указанными обстоятельствами ходатайствовал о вынесении решения об отказе Козлову В.М. в иске в связи с пропуском им без уважительной причины срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Исковые требования истца необоснованные. Задолженности по выплате заработной платы перед Козловым В.М. у СПК «Заря» нет.
Заслушав истца Козлова В.М., представителя ответчика СПК «Заря» Винокурова В.В., исследовав материалы дела, относящиеся к ходатайству истца Козлова В.М. о восстановлении срока для обращения в суд, судья не находит оснований для восстановления указанного срока.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Частью 3 той же статьи определено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Частью 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом абзаца 2 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в предварительном судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела, по решению общего собрания членов СПК «Заря» от 11.06.2009 г. Козлов В.М., являвшийся председателем кооператива, исключен из членов СПК «Заря», новым председателем избран Грачев А.В. (л.д.6-9).
Судьей установлено, что при увольнении Козлову В.М. сразу же было известно о якобы нарушенных его трудовых правах в части невыплаты заработной платы и натуроплаты, что не отрицалось в судебном заседании истцом.
В период с 05 по 17 августа 2009 г. истец находился на стационарном лечении в Верховской ЦРБ, что усматривается из справки (л.д.77).
С 14 по 26 сентября 2009 г. Козлов В.М. проходил курс лечения в стационарном отделении ОГУЗ «Орловская областная клиническая больница» (л.д.75)
За разрешением возникшего трудового спора Козлов В.М. обратился в суд 21 марта 2011 г., т.е. спустя продолжительное время по истечении трехмесячного срока для обращения в суд.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии с октября 2009 г. по 21.03.2011 г. уважительных причин либо исключительных обстоятельств, не зависящих от его воли, препятствовавших подаче в суд искового заявления.
Доводы истца Козлова В.М. той части, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, в связи ухудшением состояния здоровья и нахождением на стационарном лечении в Верховской ЦРБ с 16.06.2010 г. по 25.06.2010 г. (л.д.76), прохождением курса амбулаторного лечения в местном медпункте с 27.07.2009 г. по 31.07.2009 г., с 14.11.2009 г. по 20.11.2009 г., с 06.04.2010 г. по 16.04.2010 г. (л.д.78-80), не состоятельны, поскольку курсы лечения истец проходил уже после истечения трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Из определения Верховского районного суда от 11.09.2009 г. следует, что Козлов В.М. обращался в суд с иском к ответчику, оспаривая решение общего собрания от 11.06.2009 г. (л.д.83), что свидетельствует о том, что состояние здоровья Козлова В.М. позволяло ему обращаться в суд за разрешением споров.
Судья не может согласиться с доводами Козлова В.М. в той части, что срок для обращения с иском в суд пропущен по той причине, что после увольнения в июле-августе 2009 г. устно обращался в ныне покойному председателю СПК «Заря» Грачеву А.В., а в последующем с письменными заявлениями о выплате заработной платы.
В судебном заседании установлено, что с письменным заявлением о выплате заработной платы Козлов В.М. обратился к ответчику лишь 21.12.2010 г., что видно из заявления (л.д.62).
Устные обращения истца к работодателю с просьбой выплатить заработную плату не препятствовали Козлову В.М. обращению в суд с иском о взыскании долга по заработной плате.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что истец с иском о нарушении его трудовых прав в части выплаты заработной платы, включая натуроплату, обратился в суд по происшествии более года с момента, когда ему стало об этом известно, не представил уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а также доказательств, подтверждающих добровольное признание ответчиком долга.
Таким образом, у судьи нет оснований для удовлетворения ходатайства Козлова В.М. о восстановлении срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика Винокурова В.В. о применении исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению и имеются основания для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Ходатайство истца КОЗЛОВА В.М. о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением трудового спора оставить без удовлетворения.
В иске КОЗЛОВУ В.М. к СПК «ЗАРЯ» Верховского района Орловской области о взыскании 33717 рублей и взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 2000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Решение изготовлено 01 апреля 2011 г.
СУДЬЯ: