Дело №2-100/2012

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 24 августа 2012 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шомниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Грешновой В. П. к Саплину А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Грешнова В.П. обратилась с иском к Саплину А.Н. о взыскании процентов за пользование ее денежными средствами, неустойки, убытков, указывая на то, что в 2008 году она дала в долг Саплину А.Н. денежные средства на срок до июня 2008 года. В течение 4,5 лет Саплин А.Н. пользуется ее денежными средствами. По решению Верховского районного суда от 19.04.2011 года с Саплина А.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени Саплиным А.Н. не выплачены ей взысканные денежные средства. В связи с тем, что она приезжала на судебные заседания и платила за справку, она понесла материальные затраты в сумме <данные изъяты>, которые ей должен выплатить Саплин А.Н..

Просила взыскать с Саплина А.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 апреля 2011 года до дня возврата всей суммы долга; в том числе <данные изъяты> за период с 20 апреля 2011 года по 31 июня 2012 года, убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; материальные затраты в размере <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Верховского районного суда от 13.07.2012 года разъединены исковые требования Грешновой В. П. по ее исковому заявлению к Саплину А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков. Исковые требования Грешновой В.П. к Саплину А.Н. в части взыскания материальных затрат в сумме <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

16 августа 2012 года Грешнова В.П. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с Саплина А.Н. в связи с невыплатой ее денег проценты за пользование чужими денежными средствами после вынесения решения суда, то есть с 20 апреля 2011 года до дня отдачи всей суммы, в том числе по 16 августа 2012 года в сумме <данные изъяты>; за неоднократную просрочку выплаты денег, за незаконное удержание ее денег, за невыполнение решения суда от 19.04.2011 года взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, материальные затраты в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины.

В судебное заседание истица Грешнова В.П. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, но в судебном заседании от 21 августа 2012 года истица Грешнова В.П. исковые требования поддержала, указывая на то, что по решению Верховского райсуда от 19.04.2011 г. с Саплина А.Н. в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил ей указанную сумму, просит взыскать с Саплина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2011 года по настоящее время и до дня отдачи долга согласно представленного расчета, с общей суммы долга по ст. 395 ГК РФ. Также просит взыскать с Саплина А.Н. за незаконное удержание ее денежных средств и за невыполнение решения суда от 19.04.2011 года неустойку с 01 июля 2008года по настоящее время согласно представленного расчета, поскольку ответчик должен был отдать всю сумму долга в июне 2008 года. Также просит взыскать с Саплина А.Н. расходы, связанные на проезд в п. Верховье на судебное заседание 21.08.2012 года и обратно, и на проезд в п. Верховье в суд для подачи искового заявления в июне 2012 года и обратно; материальные затраты, связанные с получением справки, выданной Сбербанком Украины о ставке рефинансирования и справки о курсе гривни к рублю. В расписке Саплина А.Н. проценты означают, что в долг Саплину А.Н. давала денежные средства под проценты.

Представитель ответчика Васина И.А. исковые требования Грешновой В.П. к Саплину А.Н. признала частично, указывая на то, что Саплин А.Н. признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы долга в размере <данные изъяты>, и материальные затраты истицы, связанные с приездом на основное судебное заседание и с получением справки, выданной Сбербанком Украины о ставке рефинансирования. Остальные исковые требования не признает. По решению Верховского райсуда от 19.04.2011 года с Саплина А.Н. взыскано в пользу Грешновой В.П. по договору займа <данные изъяты>. Из расписки Саплина А.Н. видно, что он взял в долг у истицы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей. Доллар США на момент вынесения решения суда составлял 29 рублей 25 копеек, Саплиным взято было в долг <данные изъяты> рублей 08.06.2010 года, выплачено истице <данные изъяты> рублей. Поэтому основная сумма долга Саплина А.Н. составляет <данные изъяты> рублей. С этой суммы признают проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга <данные изъяты> рублей уже была взыскана с Саплина А.Н. с учетом процентов. А согласно ГК РФ проценты на проценты не начисляются. Неустойка взысканию с Саплина А.Н. не подлежит, поскольку двойной ответственности за несвоевременное погашение долга не бывает. Подача искового заявления не требует приезда в суд. Поэтому не подлежат взысканию с ответчика расходы на приезд истицы для подачи искового заявления. Истице в июле 2012 г. выплачено Саплиным <данные изъяты> рублей и 15 августа 2012 г. выплачено еще <данные изъяты> рублей. Данные суммы Васина И.А. просит учесть при взыскании процентов с Саплина А.Н. по ст. 395 ГК РФ.

Свидетель Щ1 работающая судебным приставом Верховского РОСП, показала, что в отношении Саплина А.Н. Верховским РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. По данному исполнительному производству с Саплина А.Н. частично взысканы денежные средства за счет реализации арестованного имущества и за счет уплаты должником денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Заслушав представителя ответчика Васину И.А., свидетеля, в предыдущем судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по решению Верховского районного суда от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Грешновой В.П. к Саплину А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с Саплина А.Н. взыскан долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2011 года. (л.д.5-8).

Из расписки Саплина А.Н. от 22 сентября 2010 года следует, что он взял у Грешновой В.П. в долг <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов 16 февраля 2008 года. 30 апреля 2008 года – <данные изъяты> рублей. Всего в перерасчете с процентами сумма составляет <данные изъяты> долларов. Из них отдано <данные изъяты> долларов и остаток составил <данные изъяты> долларов. (л.д.25)

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона « О судебной системе Российской Федерации».)

Это требование, основанное на положениях статей 1 (часть 1), 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (постановление от 7 мая 2002 года по делу «Бурдов (Burdov) против России» и др.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из содержания указанной правовой нормы, следует, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, если законом или договором не предусмотрено иное.

Условиями договора (расписка от сентября 2010 года) неустойка не предусмотрена.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае нормативного акта, на который можно сослаться, не имеется, поэтому взыскание законной неустойки, которую требует взыскать Грешнова В.П., невозможно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование денежными средствами.

Согласно постановления Правления Национального банка Украины от 21.03.2012 г. установлен размер учетной ставки в размере 7,5% годовых (л.д.13);

Представитель ответчика с размером ставки рефинансирования в 7,5% годовых, указанным истицей, согласна.

Для расчета процентов суд принимает во внимание данную ставку, так как сама истица заявила о применении ставки банка Украины, а не ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По квитанции судебного пристава от 4 октября 2011 года с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. взыскана сумма <данные изъяты>; по квитанции от 13 марта 2012 года взыскана сумма <данные изъяты>; по квитанции от 19 июня 2012 года взыскана сумма <данные изъяты> (л.д.26).

По заявке на кассовый расход от 20 января 2012 года Грешновой В.П. взыскана сумма <данные изъяты>; по заявке от 1 февраля выплачена сумма <данные изъяты> (л.д.76-79); по квитанциям от 16 июля 2012 года с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П. взыскана сумма <данные изъяты> (л.д.42); по квитанциям от 15 августа 2012 года с Саплина А.Н. взыскана сумма <данные изъяты>. Всего выплачено денежных средств на сумму <данные изъяты>.(л.д.66-67)

Поскольку решение суда не исполнено, а данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты за период с момента возникновения обязательства - с 20 апреля 2011 года, то есть со следующего дня после вынесения решения суда по день вынесения решения, то есть по 24 августа 2012 года включительно с учетом выплаченных ответчиком сумм.

При этом общий размер взыскания за период с 20.04.2011 года по 24.08 2012 года включительно составит :

с 20.04.2011 года по 4.10.2011 года = 164 дня

<данные изъяты> х 164 х7,5/ 36000=<данные изъяты>

с 4.10.2011 года по 20.01.2012 года =106 дней

<данные изъяты> –<данные изъяты>= <данные изъяты> х 106 х 7,5/36000=<данные изъяты>

С 20.01.2012 года по 1.02.2012 года =11 дней

<данные изъяты> –<данные изъяты>=<данные изъяты> х 11 х 7,5/36000=<данные изъяты>

с 1.02.2012 года по 13.03. 2012 года =42 дня

<данные изъяты> –<данные изъяты>=<данные изъяты> х 42 х 7,5/36000= <данные изъяты>

с 13.03. 2012 года по 19.06.2012 года= 96 дней

<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты> х 96 х 7,5/36000=<данные изъяты>

с 19.06.2012 года по 16.07.2012 года= 27 дней

<данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> х 27 х 7,5/36000=1895,87

с 16.07.2012 года по 15.08.2012 года =29 дней

<данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> х 29 х 7,5/36000=<данные изъяты>

с 15.08.2012 года по 25 августа 2012 года=10 дней

<данные изъяты> – <данные изъяты>=<данные изъяты> х 10 х 7,5/36000=<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты> – невыплаченная сумма.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2012 года до дня фактической уплаты суммы <данные изъяты> из расчета 7,5 % годовых.

Грешнова В.П. просит взыскать также проценты по ст.395 ГК РФ и с других взысканных по решению суда от 19 апреля 2011 года сумм: с расходов на проезд, на оплату услуг представителя, за государственную пошлину.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений Налогового кодекса РФ государственная пошлина – сбор, уплачиваемый при обращении, в том числе, в суд общей юрисдикции.

По своей правовой природе судебные расходы являются обязательными платежами, на которые проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть начислены.

В этой связи Грешновой В.П. следует отказать во взыскании процентов с суммы расходов на проезд в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Согласно квитанций Грешнова В.П. за справки Сбербанка Украины о размере учетной ставки и о курсе гривны к рублю уплатила <данные изъяты> гривен, что составляет <данные изъяты>. (л.д.18)

Указанную сумму следует признать необходимыми расходами и взыскать с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В.П..

Стоимость за проездной билет Грешновой В.П. от 13 августа 2012 года в размере <данные изъяты> из <адрес> до ст.Орел, стоимость билета на автобусе с учетом страховки от 14 августа 2012 года в размере <данные изъяты> копеек маршрут Орел – Красная Заря до остановки Верховье подлежит взысканию с ответчика, так как в указанные даты истица прибыла для участия в судебном заседании 16 августа 2012 года. (л.д.63)

21 августа 2012 года состоялось судебное заседание, после которого истица Грешнова В.П. уехала домой, что подтверждается билетами «Ространсавто» от ст. Верховье до ст. Орел и АСУ «Экспресс» от ст. Орел до <адрес>, в связи с чем стоимость билетов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом стоимости страхового полиса также подлежит взысканию с ответчика. (л.д.65)

Стоимость за проездные билеты от 25 июня 2012 года в размере <данные изъяты> от <адрес> до ст. Орел и от 28 июня 2012 года в размере <данные изъяты> Орел-<адрес> не подлежит взысканию с ответчика, так как ДД.ММ.ГГГГ истица прибыла в п.Верховье для подачи данного искового заявления в Верховский районный суд, после чего, 28 июня 2012 года уехала домой. (л.д.64)

Суд не может признать данные расходы необходимыми, так как исковое заявление истица могла направить в суд почтовой связью.

Всего следует взыскать с Саплина А.Н. в пользу Грешновой В. П. судебных расходов в сумме <данные изъяты> + <данные изъяты>=<данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены платежной квитанцией № от 21.08.2012 года и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, то в пользу истицы с ответчика следует взыскать возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Грешновой В.П. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саплина А. Н. в пользу Грешновой В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Саплина А. Н. в пользу Грешновой В. П. проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 августа 2012 года до дня фактической уплаты <данные изъяты> долга из расчета 7,5 % годовых.

Взыскать с Саплина А. Н. в пользу Грешновой В. П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска Грешновой В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 года.

Председательствующий: И.И. Сергунина