Дело № 2-135/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Верховье 08 октября 2012 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - федерального судьи ЗАХОВАЕВОЙ В.И.,

при секретаре ШОМНИКОВОЙ Е.В.,

с участием представителя ответчика ХАПИЛИНОЙ В.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПОЛЯКОВА Н. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корсунский» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Н.М. обратился в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корсунский» Верховского района Орловской области о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что на протяжении длительного периода времени в личном подсобном хозяйстве имеет пасеку. По состоянию на 01.06.2012 г. на пасеке у него находилось 187 ульев с пчелосемьями.

Данную пасеку в 2009 г. он вывез на окраину с.Верхняя Залегощь Верховского района Орловской области в район урочища «Березняки», т.е. на границу с территорией СПК «Корсунский».

Как указал истец, 22.06.2012 г. около 12-13 часов работники СПК «Корсунский» под руководством агронома в нарушение действующих санитарных и экологических норм, а именно СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов» на расстоянии около 500 м от его пасеки производили обработку пестицидами полей, засеянных в 2011 г. горохом и гречихой. При этом гречиха обрабатывалась на цвету в период активного медосбора.

О предстоящей обработке полей химическим средствами в нарушение ст.7 Закона Орловской области от 04.03.2011 г. №1174-ОЗ «О пчеловодстве» руководство СПК «Корсунский» никаким общедоступным образом не предупредило. Факт обработки полей был им выявлен непосредственно при проведении данных работ, после начавшейся массовой гибели пчел.

В результате данных действий СПК «Корсунский» 22.06.2012 г. на принадлежащей ему пасеке произошла массовая гибель пчел в количестве 180 семей.

Действиями СПК «Корсунский» ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – стоимость погибших пчелосемей из расчета стоимости 1 пчелосемьи на конец июня 2012 г. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – стоимость неполученного меда из расчета производительности товарного меда с 1 улья 25 кг и стоимости 1 кг меда <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания истец Поляков Н.М. предложил представителю ответчика Чиннову В.Л. заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик оплатит ему часть причиненного ущерба, а именно, стоимость 100 пчелосемей из расчета <данные изъяты> руб. за одну семью.

Представитель ответчика Чиннов В.Л. выразил свое согласие на заключение мирового соглашения.

Стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

По условиям мирового соглашения, представленного в письменном виде, истец Поляков Н.М. с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненного ущерба и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а ответчик СПК «Корсунский» обязуется в течение семи календарных дней с момента вступления в силу мирового соглашения выплатить Полякову Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Хапилина В.В. поддержала мнение доверителя Чиннова В.Л.

Судьей истцу Полякову Н.М. и представителю ответчика Чиннову В.Л. разъяснено, что в силу ч.3 ст.173, ст.ст.220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения по заявлению истца может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения.

Истицу Полякову Н.М. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя ответчика Хапилину В.В., ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд полагает возможным принять и утвердить мировое соглашение сторон.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

С учетом ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что решение о заключении мирового соглашения и утверждении его судом, отказ Полякова Н.М. от оставшейся части иска принято сторонами добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны. Стороны осознают последствия утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Представитель ответчика Чиннов В.Л. являясь председателем СПК «Корсунский», вправе действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.76, 85).

Срок исполнения условий мирового соглашения является разумным, определен сторонами добровольно.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В мировом соглашении стороны определили, что государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, ответчиком не возмещается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное 08 октября 2012 г. между истцом ПОЛЯКОВЫМ Н.М. и представителем ответчика СПК «Корсунский» ЧИННОВЫМ В.Л., по условиям которого:

- с момента вступления настоящего определения суда в законную силу истец ПОЛЯКОВ Н. М. в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику СПК «Корсунский» о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб. и расходов по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.;

- ответчик Сельскохозяйственный производственный кооператив «Корсунский» Верховского района Орловской области в течение семи календарных дней с момента вступления настоящего определения суда в законную силу обязан выплатить ПОЛЯКОВУ Н. М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб.

Производство по делу по иску ПОЛЯКОВА Н. М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корсунский» о взыскании материального ущерба прекратить.

Разъяснить заинтересованным лицам, что по правилу ст.221 ГПК РФ определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от искового заявления лишает стороны права повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: