Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

П.г.т. Верховье 28 октября 2011 года

Судья Верховского районного суда Сухов Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сараева Н. М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 20 сентября 2011 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2011 г. инспектором ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области Ч1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Сараева Н.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 20 сентября 2011 года Сараев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Как указано в постановлении и.о.мирового судьи, Сараев Н.М. 17 июля 2011 года в 19 час. 10 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21213 с транзитным знаком № на участке автодороги в районе <адрес> Верховского района Орловской области в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сараев Н.М. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановления в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая этим материалам оценку как имеющим заранее установленную силу, при рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, мировым судьей односторонне оценены доказательства по делу, не принято во внимание то обстоятельство, что освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД было произведено с нарушением процессуальных норм, а именно у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для проведения освидетельствования, инспектор ГИБДД не предоставил Сараеву Н.М. полной информации о том приборе, которым производилось освидетельствование, участие понятых было формальным, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД при выводе наличия состояния алкогольного опьянения не была учтена погрешность прибора, после составления всех материалов его транспортное средство вопреки ч.1 ст.27.13 КоАП РФ не задерживалось и не было кому-либо передано, поскольку он сам уехал с места задержания.

В судебном заседании Сараев Н.М. и его защитник Мурашов С.В. доводы жалобы поддержали и просили постановление и.о. мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч1 в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, которые были указаны им при рассмотрении дела об административном правонарушении, и внесены в постановление о назначении административного наказания от 20.09.2011 г., вынесенного и.о. мировым судьей.

Выслушав заявителя Сараева Н.М., его защитника Мурашова С.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ч1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Сараева Н.М. не обоснованной и в силу этого обстоятельства не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела мировым судьей установлено, что 17 июля 2011 г. в 19 час. 10 мин. на участке автодороги в районе <адрес> Верховского района Орловской области Сараев Н.М., управляя автомобилем ВАЗ 212213, транзитный знак №, был остановлен инспектором ОБДПС №2 ГИБДД УВД по Орловской области Ч1 и по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17 июля 2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 июля 2011 г., протоколом задержания транспортного средства № от 17 июля 2011 г.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Сараев Н.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, следует признать, что при таких обстоятельствах у инспектора ГИБДД имелись все основания для проведения освидетельствования в отношении Сараева Н.М., что согласуется с пунктом три Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование Сараева Н.М. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 действующих Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17 июля 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сараевым Н.М. воздухе составила 0,310 мг/л, при этом он с результатами освидетельствования согласился.

Акт освидетельствования с указанием показаний прибора подписан понятыми, инспектором ОБДПС и самим Сараевым Н.М., согласившимся с показаниями прибора, то есть требования КоАП РФ к акту освидетельствования выполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах мировой судья мог и должен был принять акт во внимание как доказательство по делу, что он и сделал.

У мирового судьи отсутствовали основания не доверять показаниям прибора, использованного при освидетельствовании Сараева Н.М., поскольку в материалах дела имеется копия свидетельства о поверке прибора №, действительное до 05.04.2012 г.(л.д.39).

При составлении протокола об административном правонарушении Сараев Н.М., как это следует из его письменного объяснения, факт употребления пиво подтвердил. Его довод, согласно которому письменное объяснение он дал под влиянием оказанного на него сотрудниками ДПС давления, являются несостоятельными, поскольку с соответствующими жалобами он в компетентные органы не обращался, в присутствии понятых факт управления автомобилем и употребления алкогольных напитков не оспаривал.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении Сараева Н.М. были исследованы протоколы об административном правонарушении, об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования, которым установлено нахождение его в состоянии опьянения, допрошены свидетели Ф1, Л1, А1, А2, оценив которые в совокупности мировой судья пришел к выводу, согласно которому Сараев Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Указанный вывод является обоснованным, при этом оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется. Наказание Сараеву Н.М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Сараева Н.М нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области Глазунова В.А. от 20 сентября 2011 года о назначении Сараеву Н. М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сараева Н.М. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Ю.Т.Сухов