РЕШЕНИЕ

п. Верховье 03 июня 2011 года

Судья Верховского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Верховского районного суда, протест прокурора Верховского района на постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В., согласно которого Ефимов С. Н. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В., гражданин Ефимов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Прокурор Верховского района Орловской области принес протест на данное постановление.

В настоящем протесте прокурор Верховского района Сапов Д.П. выражает несогласие с названным постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что в определении должностного лица не указаны основания для направления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, а также на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, не указаны понятые (свидетели), адрес места жительства, их подписи, по данным <данные изъяты> не указаны о наличии либо отсутствии со­вершаемых ранее лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании состав­ляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с п. 1 ст. 29.12 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к которым, в числе прочего, относятся обстоятельства, смягчающие или (и) отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме этого, ст. 2.1 КоАП РФ закреплены общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающие необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

В материалах дела имеется определение должностного лица – и.о. начальника ОВД по Верховскому району от 27.05.2011 г. о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Верховского района Орловской области, однако, в названном определении не указаны основания для направления дела на рассмотрение мировому судье (л.д.2), не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, или иные, имеющие значение для правильного разрешения дела, послужившие основанием для вывода должностного лица о необходимости назначения Ефимову С.Н. наказания, не входящего в полномочия начальника МОБ ОВД Верховского района Орловской области.

Изложенное являлось основанием для возвращения мировым судьей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в связи с нарушением требований ст. ст. 23.1, 29.9, 29.12 КоАП РФ.

Мировой судья, не проверив в полном объеме представленное дело об административном правонарушении в отношении Ефимова С.Н., необоснованно рассмотрел его и вынес постановление.

В судебном заседании зам. прокурор Верховского района Савицких И.Н. указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ Ефимовым С.Н., что является нарушением требований законодательства, поэтому постановление просит отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Ефимов С.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протестом прокурора <адрес> был согласен.

П. в судебном заседании протест прокурора Верховского района Орловской области поддержала, просила отменить постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении Ефимова С.Н., поскольку не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Выслушав зам. прокурора Верховского района Орловской области Савицких И.Н., Ефимова С.Н., П., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 28.05.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено без участия в суде потерпевшей П., в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении потерпевшей или ходатайства об отложении рассмотрения дела, что является одним из оснований отмены постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы протеста прокурора Верховского района Орловской области Сапова Д.П. что протокол об административном правонарушении №/450 от 27.05.2011 г., составленный в отношении Ефимова С.Н. не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Верховского района Орловской области удовлетворить.

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области Поляковой И.В. по делу об административном правонарушении от 28.05.2011 г. в отношении Ефимова С. Н., привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Верховского района Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: