Дело № 10-1 / 2011

Постановление

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

с. Верховажье 12 сентября 2011 года.   

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденного Полежаева Р.Н., защитника Сальникова И.В., частного обвинителя Пинаевского М.В., при секретаре Твориловой С.Н., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полежаева Р.Н. на приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району Байдакова А.А. от 28 марта 2011 года, которым

Полежаев Р.Н., ... года рождения, уроженец ..., ..., проживающий ..., имеющий ... образование, ..., имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 116 УК РФ наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, взыскано в пользу частного обвинителя в возмещение морального вреда от преступления 7000 рублей,

установил :

 Приговором мирового судьи Полежаев Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ -  в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно в том, что он в ночь с 14 на 15 декабря 2010 года в период времени с 3 часов до 5 часов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно в ... ... в большой комнате квартиры нанёс несколько ударов кулаком по лицу, через некоторое время на улице у входа в квартиру нанёс еще несколько ударов ногами и руками по лицу и телу, затем вывезя на кладбище ..., вновь нанёс несколько ударов кулаками и ногами по лицу и телу, причинив побои.

                            Полежаев Р.Н. свою вину не признал.

 В апелляционной жалобе Полежаев Р.Н. просит приговор мирового судьи отменить, указывает, что преступления не совершал, считает свою вину в совершении преступления недоказанной.

При рассмотрении апелляционной жалобы Полежаев Р.Н. и адвокат Сальников И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, Полежаев Р.Н. пояснил, что каких- либо насильственных действий в отношении П.М. не совершал, ночью с 14 на 15 декабря 2010 занимался только тушением пожара, считает, что П.М. его оговаривает, с целью избежать материальной ответственности за причинение материального вреда в связи с пожаром, произошедшим по его в вине в квартире. Указывают, что П.М. уже до пожара имел телесные повреждения, которые получил после распития спиртных напитков на работе 14.12.2010 года, падая на чурки.

П.М. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, подтвердил свои показания данные при допросе у мирового судьи, указав, что Полежаев Р.Н., приехав на пожар, нанес ему нескольку ударов кулаком по лицу непосредственно в квартире при Ш.А., через некоторое время на улице около квартиры нанес несколько ударов кулаками и  ногами по лицу и телу, затем его с Н.А. вывез на кладбище ..., где, вытащив из машины, нанес несколько ударов кулаками и ногами по лицу и  телу, причинив ему побои. На работе 14.12.2010 года он выпил стакан пива с Ш.П.. и С.В. В., выходя из кочегарки на чурки не падал, его до магазина «Алексеевич» в с. Верховажье довёз Ш.П.., синяков и ссадин на лице у него не было. У магазина «Алекссевич» его видел М.С.. Указал, что на его свидетелей со стороны подсудимого оказывается давление. 07.09.2011 года ему от М.С. стало известно, что к нему (М.С.) приезжали из Верховажья, угрожали, он, испугавшись «подписался», что ранее 19.08.2011 года дал в суде по уголовному делу ложные показания, ехать в судебное заседание 09.09.2011 года, отказался, боясь расправы со стороны подсудимого. Свидетели Ш.А., Н.А., сестры Г.И., П.О. дают неправдивые показания, поскольку Ш.А. работает практически вместе с  Полежаевым Р.Н., Н.А. – друг подсудимого, а сестры Г.И. бывшие соседки Полежаева Р., П.О. – является женой подсудимого.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель М.С. пояснил, что 14.12.2011 года он вечером встретил у магазина «Алексеевич» П.М., на лице у П.М. синяков, ссадин не было. Накануне поездки в суд в ... приехал Н.А., который интересовался у него, будет ли он выступать в суде, он ему ответил, что будет и расскажет так, как было.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Н.А. пояснил, что Полежаев Р.Н. является его другом, он 15.12.2010 года по звонку приехал на пожар. Видел в квартире П.М.., у него на лице были синяки, ссадины. П.М.. никто при нём не бил. Накануне судебного заседания он ездил в ..., где встретил М.С., последний ему сообщил, что в суде 19.08.2011 года будет давать ложные показания.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель С.В. показал, что 14.12.2010 года после обеда в кочегарке вместе с Ш.П.. и П.М.. выпил 3 бутылки водки. П.М. М. пошёл из кочегарки, на улице запнулся, упал лицом вниз, у него пошла кровь.

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Ш.П. показал, что 14.12.2010 года около 15 часов в кочегарке вместе с С.В.. и П.М.. распили 2 бутылки водки. П.М.. пошёл из кочегарки, на улице запнулся, упал лицом вниз на чурки один раз, у него пошла кровь. Кровь вытирал он и С.В.. После чего он отвез С.В. до магазина «Алексеевич» в .... До совместного распития у П.М. повреждений на лице не было, они появились после падения на чурку, синяки «проявились», когда они подъехали к магазину «Алексеевич».

Допрошенный при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Ш.А. пояснил, что работает в ПЧ, проводил расследование пожара. Был в квартире ночью 15.12.2011 года. Видел на лице у П.М.. ссадины. При нём никто П.М. не бил.

Допрошенная при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель П.О. пояснила, что является ... Полежаева Р.Н., была ночью на пожаре в квартире, при ней П.М.. никто не бил, на лице у П.М. были раны и ссадины.

Допрошенная при рассмотрении апелляционной жалобы свидетель Г.И., пояснила, что проживает в том же доме, в соседней квартире, где случился пожар. 15.12.2010 года почувствовала запах дыма у себя в квартире, побежала смотреть, увидела, что горит в квартире у П.М. М.. Попала в квартиру, стала помогать тушить. Лицо у П.М.. было в ссадинах и царапинах как на фотографии в уголовном деле, сам он был пьян.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, адвоката, частного обвинителя, свидетелей, огласив материалы дела, в т.числе протоколы судебных заседаний, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, вынесен в соответствии с законом обвинительный приговор. 

Вина Полежаева Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями частного обвинителя П.М., который последовательно, обстоятельно в течение всего времени рассмотрения дела давал чёткие, последовательные, подробные, обстоятельные показания по существу дела. Показания П.М. подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей врача-хирурга Г.В., судебно-медицинского эксперта Ш.Л., заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания П.М. подтверждаются также показаниями свидетелей Т.Н., П.А., первоначальными показаниями свидетеля Ш.А.. По материалам дела видно, что П.М. после пожара и избиения сразу же обратился в милицию по поводу избиения, в больницу, а также сообщил о случившемся своим родственникам. Доводы Полежаева Р.Н. о том, что П.М. его оговаривает с целью избежать материальной ответственности за пожар -  не состоятельны, поскольку решением суда с П.М. взыскана денежная сумма в пользу хозяйки квартиры Полежаевой Т.В. в возмещение ущерба от пожара. При первоначальном допросе л.д. 24,25) Ш.А. пояснил, что во время разговора с П.М. светил ему в лицо, каких-либо повреждений на лице не видел. В последующих показаниях Ш.А. указывает, что видел на лице у П.М. М. повреждения. Из показаний свидетеля Г.И. от 21.02.2011 года следует, что она видела царапины на лице у П.М. в свете огня от пожара л.д. 71-75), но это она видела уже после приезда Полежаева Р. на пожар, т.е. эти показания не исключают возможность нанесения побоев Полежаевым П.М.. Показания Ш.А. П. и С.В. В. о том, что П.М. М., выйдя из кочегарки 14.12.2010 года упал на твердую поверхность лицом и ушиб лицо, не исключают причинения побоев Полежаевым Р.Н. П.М.. Суд относится критически к показаниям Ш.А. от 04.02.2011 года и более поздним показаниям, поскольку эти показания противоречат его первоначальным показаниям от 27.01.2011 года, кроме того они не согласуются с материалами дела. Суд критически относится к показаниям Полежаева Р.Н., П.О., Н.А. и считает, что подсудимый дает неправдивые показания, пытаясь избежать ответственности, а П.О. с Н.А., являясь соответственно ... и другом подсудимого, пытаются его выгородить, кроме всего прочего, как следует из показаний потерпевшего, побои ему наносил подсудимый и ещё одно лицо, поэтому Н.А. заинтересован в оправдании Полежаева Р.. Показания других свидетелей для дела значения не имеют.

Таким образом вина Полежаева Р.Н. полностью доказана материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, ибо он совершил нанесение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.  

Наказание Полежаеву Р.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающего обстоятельства: наличие малолетних детей на иждивении. Гражданский иск удовлетворен частично законно и обоснованно, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд находит назначенное приговором суда наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части 3 ст. 367 УПК РФ, судья

постановил:

Оставить приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 28 марта 2011 года в отношении Полежаева Р.Н. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.          

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.         

      Судья Лукинский Ю.М.