Дело №1-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу.
17 февраля 2010 года Судья Верховажского районного суда Беляева В.В.,
с участием и.о. прокурора Верховажского района Демидова А.П.,
подсудимого Ряполова А.С.,
адвоката Верховажского адвокатского кабинета Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката .... и ордер ....,
потерпевшего С.Н.,
при секретаре Сорокоумовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ряполова А.С., ..... года рождения, уроженца д. ... района ... области, проживающего в д. ..., ул. ..., д. ..., кв.... района ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., без постоянного источника дохода, ..., ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
..... года около ..... часа ..... минут Ряполов А.С., находясь в помещении подвала четырех квартирного дома №.... по ул. ... д. ... .... района .... области, с целью совершения кражи чужого имущества физическими усилиями обеих рук, путем срыва при помощи металлической монтажки запорного устройства в виде металлической планки, закрепленной специальным образом в дверном деревянном косяке и запертой на тот момент навесным замком, незаконно проник в помещение кладовой, принадлежащей Е.Э.. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения кладовой Ряполов А.С. из корыстных побуждений тайно похитил ... банку с маринованными огурцами и помидорами емкостью .... литра, стоимостью .... рубля .... копеек и .... банку с маринованными огурцами и помидорами емкостью .... литра, стоимостью .... рублей .... копеек, общей стоимостью всего похищенного имущества .... рубля .... копеек, принадлежащих Е.Э..
С похищенным имуществом Ряполов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив Е.Э. материальный ущерб на общую сумму .....
Кроме того, ..... года около ..... часа ..... минут Ряполов А.С. с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через входные двери, оборудованные запорным устройством в виде деревянного завертыша, предварительно повернув в нужном направлении данный деревянный завертыш физическими усилиями правой руки, проник в помещение подвала четырех квартирного дома №.... по ул. ... д. ... ... района ... области, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «...», стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащую С.Н..
С похищенным имуществом Ряполов А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей .... копеек.
В судебном заседании потерпевший С.Н. просил дело в отношении Ряполова А.С. прекратить, так как подсудимый с ним примирился, причиненный вред полностью возместил.
Потерпевшая Е.Э. в суд не прибыла, в письменном заявлении просит о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, с особым порядком рассмотрения дела согласна, просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Ряполова А.С., так как подсудимый с ней примирился, причиненный вред возместил.
Подсудимый Ряполов А.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела.
Адвокат Негодяев А.А. просил уголовное дело прекратить, так как подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный вред возместил.
Государственный обвинитель не согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, так как Ряполов А.С. еще привлекался к уголовной ответственности, в судебном заседании отсутствует потерпевшая Е.Э..
Суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Действия подсудимого квалифицированы по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по второму эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На момент совершения преступлений Ряполов А.С. не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ряполов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела. В материалах дела имеются заявления потерпевших С.Н., Е.Э., в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении Ряполова А.С.. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ряполова А.С. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого отменить.
Вещественные доказательства: резиновые сапоги выдать Ряполову А.С., фотоснимок следа обуви хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Беляева В.В.