Дело № 1- 41/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 08 июля 2010 года
Верховажский районный суда Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Хохлова А.Э.,
с участием государственного обвинителя прокурора Верховажского района Вологодской области Демидова А.П.,
подсудимого Милькова С.И.,
защитника адвоката Шатилова В.А., представившего удостоверение адвоката -------- и ордер --------,
при секретаре Твориловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Милькова С.И., -------- года рождения, уроженца с.------ ------ района ------ области, проживающего в п.------ по ул.------ дом -------- кв.-------- ------ района ------ области, гражданина ------, ------, имеющего ------ образование, ------, без постоянного источника доходов, не военнообязанного, судимого -------- года мировым судом по судебному участку -------- ------ района ------ области по ст.130 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с испытательным сроком 6 месяцев; -------- года постановлением ------ районного суда ------ области испытательный срок продлен на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мильков С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мильков С.И. -------- года, в дневное время, точное время неустановленно, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, встретился с Д.В.., которая весной 2009 года, точная дата и время неустановленны, через рекламу, размещенную на строительном форуме в сети «Интернет» обнаружила сайт ИП Н.В.., который оказывал информационные услуги по изготовлению проектно-сметной документации, а также по поиску субподрядчика изготавливающего деревянные конструкции на заказ. Через электронную почту Д.В. и Н.В.. связались и согласовали все предметы и все существенные условия договора по изготовлению деревянного сруба. Н.В.. объяснил Д.В.., что действует от имени Милькова С.И., который будет выполнять работы по изготовлению деревянного сруба. -------- года Д.В. в присутствии Н.В. заключила письменный договор возмездного оказания услуг с Мильковым С.И. на изготовление деревянного сруба размерами -------- метров из рубленого бревна на территории ------ района ------ области в течении -------- дней с момента заключения договора, с дальнейшей доставкой и сборкой сруба в течении 15 дней на участке в д.------ ------ района ------ области. Мильков С.И. заведомо зная, что предмет договора исполнять не будет, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений получил от Д.В.. в качестве предоплаты денежные средства в сумме -------- рублей. -------- рублей Мильков С.И. передал Н.В.. за оказание им информационных услуг и оформление проектно-сметной документации. Мильков С.И. зная, что каких-либо работ и действий по выполнению договора с Д.В. он делать не будет, ввел умышленно последнюю в заблуждение, относительно предмета договора, получил от Д.В. денежные средства и использовал их в личных целях.
В настоящее время Мильков С.И. деревянный, рубленный сруб для Д.В.. не изготовил, а срок договора истек -------- года, и изготавливать не собирается, так как денежных средств на приобретение древесины и найм рабочих у него нет.
С похищенным, Мильков С.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.В.., значительный, материальный ущерб на общую сумму -------- рублей.
Подсудимый Мильков С.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Мильков С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Шатилов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д.В. (в деле имеется заявление), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание по ст.159 ч.2 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Милькова С.И. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Согласно ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное Мильковым С.И. относится к категории преступлений средней тяжести.
Мильков С.И. характеризуется удовлетворительно л.д.68,73,74), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д.76), ранее судим, привлекался к административной ответственности л.д.70-71).
Обстоятельствами смягчающими наказание Милькову С.И., суд признает явку с повинной, деятельное раскаяние.
Обстоятельств отягчающих наказание Милькову С.И. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Мильков С.И. полностью признал вину, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, то есть назначить наказание следует по правилам ст.73 УК РФ.
По делу потерпевшей Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме -------- рублей. Однако -------- года решением ------ районного суда с Милькова С.И. указанная сумма взыскана, решение вступило в законную силу и -------- года приставом-исполнителем ОСП по ------ району в отношении Милькова С.И. возбуждено исполнительное производство. В связи с изложенным гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Милькова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения Милькову С.И. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Начало срока отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия договора возмездного оказания услуг -------- от -------- года; копия сметы на 1–й этап строительства; копия расписки Милькова С.И. о получении денежных средств от Д.В. в сумме -------- рублей от -------- года – по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор от -------- года мирового суда по судебному участку -------- ------ района ------ области в отношении Милькова С.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Э. Хохлов