ДЕЛО № 1 - 40 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 22 июня 2010 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием исполняющего обязанности прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимого Кулигина Р.И., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката № ........ и ордер № ........, при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулигина Р.И., ....... года рождения, уроженца с. ........ ........ района ........ области, проживающего в кв. № ........ дома № ........ по ул. ........ д. ........ района ........ области, гражданина ........, ........, имеющего ........ образование, без постоянного источника дохода, ........, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулигин Р.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ....... года около ....... часов Кулигин Р.И., с целью совершения кражи чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки ........ без государственного регистрационного знака, принадлежащей М.С. и находящейся на момент совершения хищения на обочине дороги у дома № ........ по ул. ........ с. ........ ........ района Вологодской области, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «........» стоимостью ........ рублей, с находящейся в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «........» на балансе, которой находились денежные средства в сумме ........ руб., а всего похитил имущества на сумму ........ руб.. С похищенным имуществом Кулигин Р.И. с места совершения преступления скрылся, причинив М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.
В судебном заседании Килигин Р.И. заявил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кулигин Р.И. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается, гражданский иск в сумме ........ руб. признал.
Адвокат Сальников И.В. поддержал заявленное Кулигиным Р.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший М.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке. Вина Кулигина Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кулигина Р.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Кулигин Р.И. ранее не судим, по месту регистрации и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание Кулигину Р.И., отсутствуют. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск М.С. обоснован и подлежит полному удовлетворению в размере ........ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулигина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.
Меру пресечения Кулигину Р.И. на кассационный период не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ........ считать выданной потерпевшему М.С..
Взыскать с Кулигина Р.И. в пользу М.С. в возмещение ущерба от преступления ........ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Лукинский Ю.М.