Дело № 1- 28 / 11

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 08 июня 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимого Сальникова Е.В., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова Е.В., родившегося ... года в д. ... района ... области, проживающего в д. № ... д. ... района ... области, имеющего ... образование, ..., ..., военнообязанного, судимого 

30 марта 2011 года приговором Верховажского районного суда по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

17 мая 2011 года приговором Верховажского районного суда по ст. 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ,

установил:

Сальников Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Сальников Е.В. 07 марта 2011 года, около 23 часов 10 минут, с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую на запорное устройство водительскую дверцу проник в салон автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего З.С. и находившегося на обочине дороги у дома № ... в д. ... района ... области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из женской сумки, находившейся на заднем сидении автомобиля, похитил кожаный кошелек, не представляющий ценности с ... рублей денег, принадлежащих З.Е., с ... рублей денег, принадлежащих З.Г..    

С похищенным имуществом Сальников Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив З.Г.. материальный ущерб в сумме ... рублей, З.Е. значительный материальный ущерб в  сумме ... рублей.

            В судебном заседании Сальников Е.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается, гражданский иск З.Е. признал.

           Адвокат Негодяев А.А поддержал заявленное Сальниковым Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие З.Е., З.Г. направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть без своего участия, в особом порядке, настаивали на строгом наказании подсудимого.

            Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

           Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке. Вина Сальникова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Сальникова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

 С учетом того, что после совершения подсудимым преступления, вступил в силу закон N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым внесены изменения в  ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, улучшающие положение подсудимого, то действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Сальников Е.В. на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевших по назначению наказания, при наличии смягчающих и   отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Сальникова Е.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

       Гражданский иск З.Е. обоснован и подлежит полному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сальникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2  п. «в» ( в редакции закона от 07 марта 2011 года) УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.

  Меру пресечения Сальникову Е.В. на кассационный период не избирать.

  Вещественные доказательства: женскую сумку -  считать выданной З.Г..

  Взыскать с  Сальникова Е.В. в пользу З.Е. в возмещение ущерба от преступления ... рублей.

   Приговоры суда от 17.05.2011 года и от 30.03.2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

 Судья Лукинский Ю.М.