Дело № 1- 55 / 2011

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 02 сентября 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора Верховажского района Кавериной З.Н., подсудимого Божика Г.Р., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... потерпевшего К.А.., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Божика Г.Р., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу:  ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., военнообязанного, ранее судимого:

 16.03.2006 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

27.06.2006 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

            30.10.2006 года Верховажским районным судом Вологодской области по п.«б»  ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст., ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам Верховажского районного суда от 16.03.2006 года и от 27.06.2006 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 28.08.2009 года.

29.07.2010 года Кирилловским районным судом Вологодской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

            Божик Г.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:  16 мая 2011 года около 07 часов 00 минут Божик Г.Р., находясь в помещении летней половины дома ... д. ... района ... области, принадлежащего В.А.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил бензопилу марки «...» К.А. стоимостью ... рублей.

            С похищенной бензопилой Божик Г.Р. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Божик Г.Р. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Божик Г.Р. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К.А. согласен с особым порядком принятия судебного решения, в назначении наказания подсудимому полагается на суд.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Божик Г.Р. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Божик Г.Р. правильно квалифицированы по п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Божик Р.Г. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется средне, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Подсудимый написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством отягчающим наказание Божик Г.Р. является рецидив преступлений.    

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и   отягчающих обстоятельств, находит возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным исправление Божик Г.Р. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приговор суда от 29.07.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Божик Г.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства. 

Приговор Кирилловского районного суда от 29.07.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Божику Г.Р. на кассационный период оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: бензопилу марки «...» выдать К.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.