Дело № 1- 54 / 11

Постановление

(о прекращении уголовного дела)

с. Верховажье 05 сентября 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора Верховажского района Вологодской области Кавериной З.Н., подсудимых Дружинина Ю.Н., Дружинина О.Н., защитника Сальникова И.В, представившего удостоверение № 524 и ордер № 668, при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дружинина Ю.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ..., военнообязанного, несудимого,

Дружинина О.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., военнообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

установил:

Дружинин Ю.Н. и Дружинин О.Н. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ -  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:    22 мая 2011 года около 09 часов 20 минут Дружинин Ю.Н. и Дружинин О.Н. с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору, обговорив заранее план совместных действий, находясь в поле возле бунтов древесины в квартале № 32 Верховского лесничества Верховажского лесхоза, расположенного в 3,4 км в направлении к северо-западу от д.Средняя Олюшинского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно похитили гусеницу от трактора марки ТДТ-55, состоящую из 79 звеньев, стоимостью каждое звено по 500 рублей, общей стоимостью 39500 рублей и 79 пальцев звена гусеницы, стоимостью каждый по 80 рублей, общей стоимостью 6320 рублей, общей стоимостью всего похищенного имущества на 45820 рублей, принадлежащие Ч.В.. При совершении данного преступления Дружинин Ю.Н. путем выколачивания при помощи топора и металлического прута разобрал гусеницу на звенья, а  Дружинин О.Н. согласно общей договоренности перетащил разобранные звенья и пальцы звена данной гусеницы в салон автомашины марки «ВАЗ-2104», принадлежащей Дружинину О.Н., после чего с похищенным имуществом, Дружинин Ю.Н. и Дружинин О.Н. с места совершения преступления скрылись, перевезли похищенное на вышеуказанном автомобиле в д.Средняя Верховажского района Вологодской области, причинив тем самым Ч.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 45820 рублей.

В судебном заседании подсудимые Дружинин Ю.Н. и Дружинин О.Н. признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялись, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия понятны. Адвокат Сальников И.В. ходатайство подсудимых о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал.

Потерпевший Ч.В. направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без своего участия, просил дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые не судимы, обвиняются в  совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью. Подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший Ч.В. просил суд дело прекратить в связи с примирением, указал, что вред от преступления ему заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Дружинина О.Н., Дружинина Ю.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дружинина Ю.Н. и Дружинина О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в»  УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 79 траков и 79 пальцев от гусеницы трактора считать выданными Черепанову В.А.; легковой автомобиль ВАЗ-2104, колесо от легкового автомобиля считать выданными Дружинину О.Н.; фотоснимок следа транспортного средства хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения Дружинину Ю.Н., Дружинину О.Н. на кассационный период не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лукинский Ю.М.