Дело № 1- 12 / 11 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 28 марта 2011 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимых Китаева А.Н., Шишова А.В., Семакова В.В., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., потерпевшего М.В., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Китаева А.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., ..., военнообязанного, судимого 14 декабря 2010 года приговором Верховажского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, Семакова В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., имеющего образование ..., ..., невоеннообязанного, судимого 05 февраля 2008 года приговором Верховажского районного суда по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 13.10.2009 года по постановлению суда от 02.10.2009 года на не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев 3 дней; 02 августа 2010 года приговором Верховажского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.11.2010 года приговором мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 02.08.2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 14 января 2011 года приговором Верховажского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы; 18 января 2011 года приговором Верховажского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 02.10.2009 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Шишова А.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Китаев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно 18.09.2010 в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в доме ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Китаевым А.Н. и Ш.Ф. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Китаев А.Н. решил совершить убийство Ш.Ф. Реализуя свой преступный умысел, Китаев А.Н., действуя умышленно, с целью причинения смерти Ш.Ф., разозлившись на последнего, вооружившись имевшимся при себе топором, с которым он пришел в жилище потерпевшего, нанес им множественные удары в область головы Ш.Ф., после чего с целью доведения преступления до конца одел на голову потерпевшему два полиэтиленовых пакета, предполагая тем самым исключить поступление кислорода в организм Ш.Ф. Убедившись, что потерпевший скончался, Китаев А.Н. столкнул его труп вниз по лестнице, ведущей в хозяйственные помещения дома. От полученных телесных повреждений Ш.Ф. через непродолжительный промежуток времени скончался на месте происшествия. Смерть Ш.Ф. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, вдавленным переломом затылочной кости с переходом на основание костей черепа, острой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием с размозжением вещества головного мозга. Кроме того, Китаев А.Н., Семаков В.В., Шишов А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. После совершения убийства Ш.Ф. Китаев А.Н. предложил находившимся в коридоре дома ... Семакову В.В. и Шишову А.В. совершить хищение имущества Ш.Ф.. Реализуя свой преступный умысел, Китаев А.Н., Семаков В.В. и Шишов А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли в жилую часть дома Ш.Ф., расположенного по адресу: ..., где обыскав все помещения дома и определив имущество, подлежащее хищению, покинули дом с целью отыскания транспорта для его перевозки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Ш.Ф., в период с 23 часов 30 минут 18.09.2010 до 00 часов 30 минут 19.09.2010 Китаев А.Н. по предварительному сговору с Шишовым А.В. и Семаковым В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, из корыстных побуждений, подошли к дому Ш.Ф., расположенному по адресу: ..., путем свободного доступа, открыв незапертую дверь в дом, осознавая, что указанный дом является жилым помещением, незаконно проникли в жилище, где воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно для других лиц, похитили принадлежащее Ш.Ф. имущество: .... С похищенным имуществом Китаев А.Н., Семаков В.В. и Шишов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Китаев А.Н., Семаков В.В., Шишов А.В. признали себя в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялись. Китаев А.Н. показал, что 18.09.2010 года он с Шишовым А.В. и Семаковым В.В. употребляли спиртное в доме ... у своей сестры Б.К. Когда спиртное и деньги закончились, он вместе с Семаковым В.В. и Шишовым А.В. пошли из дома с целью занять у кого либо денег на спиртное, либо обокрасть какой-либо пустующий дом, для чего для взлома он с коридора дома Б.К. взял топор, который нес под курткой. Шишов А.В. предложил занять денег у Ш.Ф. и пошел к нему в дом. Он и Семаков ждали на улице. Через 5 минут он тоже пошёл в дом. В доме Ширяевский Ф.Ф. начал выражаться оскорбительно в его адрес. Он не стерпел оскорблений, нанес удар топором Ш.Ф.. От удара Ш.Ф. пошатнулся в сторону дверей во двор, он ударил его еще три раза топором. Ш.Ф. упал. Он взял пакет и надел пакет потерпевшему на голову, душил Ш.Ф., держал пакет пока Ш.Ф. не умер. Шишов и Семаков находились в это время в коридоре. Далее все по его предложению, надев перчатки, стали искать в доме деньги, обыскав дом, поняли, что из дома можно украсть телевизор. После чего, при выходе из дома он столкнул тело Ш.Ф. вниз по лестнице. Все втроем они пришли на Пьяную горку, где он выкинул топор. Вызвали по телефону на автомобиле Н.А.. Через некоторое время приехал Н.А., они с ним съездили в д. Потуловская, где Шишов сходил к армянам и договорился о продаже им телевизора и поехали обратно в Сметанино за вещами. В Сметанине Н.А. попросили остановиться и подождать, при этом остановились не у дома ..., а в другом месте, чтобы Н.А. не догадался, откуда вещи. Они втроем пошли в дом Ш.Ф. и вынесли оттуда ... всё это отнесли к дому П.. Далее Шишов сходил к машине Н.А. и Н.А. подъехал на машине к дому П. Загрузив в машину вещи, приехали в Потуловскую, где Шишов продал армянам телевизор Ш.Ф.. Остальные вещи выгрузили в поле, всё спрятали. Шишов заплатил Н.А. 500 рублей, тот уехал. Они втроём вызвали такси и уехали в Вельск. Семаков В.В. от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний следует, что 18.09.2010 в течении дня он вместе с Китаевым А.Н. и Шишовым А.В. употреблял спиртные напитки в доме ... у Б.К. Когда спиртное и деньги закончились, он вместе с Китаевым А.Н. и Шишовым А.В. вышел из дома Б.К., чтобы найти денег. При этом Китаев А.Н. с коридора дома Б.К. взял топор, который нес под курткой. Когда они дошли до дома ..., Шишов А.В. зашел в дом, а он с Китаевым А.Н. остался на улице. Затем Китаев А.Н. также пошел в дом. На шум в коридор дома вышел Ш.Ф., которого Китаев А.Н. несколько раз ударил обухом топора по голове, отчего потерпевший упал на пол. Далее Китаев предложил посмотреть, что можно украсть из дома. Они все одели на руки перчатки и обыскали помещения дома Ш.Ф., он вместе с Китаевым А.Н. и Шишовым А.В. решили похитить из дома .... Уходя из дома Китаев А.Н. столкнул тело Ш.Ф. вниз по лестнице, ведущей в подвал, и затер кровь на полу в коридоре. Затем они пошли на Пьяную горку, там Китаев выкинул топор, а Шишов позвонил своему знакомому Н.А. и попросил приехать на машине. Через некоторое время Н.А. приехал, они все сели в машину Н.А., съездили в д. Потуловская, где Шишов сходил к армянам и договорился с ними о покупке ими телевизора. После чего они вернулись в Сметанино, где Н.А. остановил машину около дома ... Б.К. и стал их ждать, а он Китаев и Шишов пошли в дом Ш.Ф. и вынесли из его дома ... перенесли это все к дому П.. Далее к дому П. они вызвали на машине Н.Е., загрузили все похищенные вещи в машину и поехали в д. Потуловская, где Шишов А.В. продал армянину телевизор за 5000 рублей. Затем в поле рядом с д. Костюнинская он, Шишов и Китаев спрятали ..., после чего поехали на такси в г.Вельск, откуда вернулись утром 19.09.2010 и легли спать. Примерно в 10 часов к Шишову А.В. приехали на автомашине белого цвета, Шишов А.В. продал мужчинам на этой машине .... (т.4,л.д. 16-22) Шишов А.В. от дачи показаний отказался, его оглашенные показания аналогичны по содержанию показаниям подсудимого Семакова В.В. ( т. 4л.д. 5-11) Суд, выслушав подсудимого Китаева А.Н., огласив показания подсудимых Шишова А.В., Семакова В.В., выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств. Показаниями потерпевшего М.В. о том, что убитый доводился братом его жене – М.Л.. М.Л. перенесла инсульт, по состоянию здоровья в суде присутствовать не может. Ш.Ф. сожительствовал, детей не имел, был добрым человеком. После сообщения сына об убийстве Ш.Ф. поехал в Сметанино. По приезду в Сметанино обнаружил пропажу из дома Ш.Ф. .... Ущерб для Ш.Ф. кражей причинен значительный. Просил строго наказать подсудимых. От иска отказался. Оглашенными показаниями потерпевшей М.Л. о том, что убитый доводился ей братом, детей у брата не было, она перенесла инсульт в связи с чем, просит привлечь к участию в деле в качестве потерпевшего своего мужа - М.В. (т. 2,л.д. 149-151). Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Н. о том, что Ш.Ф. доводился ему двоюродным братом, последний проживал один, он часто ходил и проведывал своего брата. 19.09.2010 года он около 10 часов утра был у дома Ш.Ф., к воротам была приставлена палка, он не стал заходить в дом. 19.09.2010 года около 20 часов пришёл снова проведать Ш.Ф.. У ворот дома стояла палка. Он отставил палку, решив, что брат спит, прошёл в дом. Обнаружил в коридоре и внутри жилых помещений дома беспорядок, шкафы открыты, кухонный стол развёрнут, на полу просыпана мука, из дома пропал новый телевизор. Пошёл к соседке К.Л. и попросил её вызвать милицию. Далее он вернулся в дом Ш.Ф. и прошёл в помещение, через которое можно пройти в хлев и в туалет. На ступеньках лестницы обнаружил кровь, а внизу лестницы обнаружил труп Ш.Ф.. Вышел на улицу, увидел сотрудников милиции, сообщил им об увиденном. (т.2,л.д. 50-54). Оглашенными показаниями свидетеля К.Л. о том, что с ней по соседству проживал Ш.Ф.. 19.09.2010 года около 19 часов 50 минут зашёл Ш.Ф. Н., который сообщил, что в доме Ш.Ф. всё перевернуто, отсутствует телевизор. Она сообщила по телефону о случившемся в милицию. Позднее ей стало известно о том, что в доме был обнаружен труп Ш.Ф. (т.2,л.д. 46-49). Показаниями свидетеля Л.С. о том, что он работает оперуполномоченным ОВД по ...у. 19.09.2010 года в дер. Сметанино встретил двоюродного брата Ш.Ф. – Ш.Н., который сообщил ему, что в доме Ш.Ф. обнаружен труп хозяина дома, после чего он вызвал из ОВД группу. Показаниями свидетеля П.В. о том, что он является сотрудником РОВД, в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. По заданию следователя искал топор, искали топор долго, нашли его в болотистой местности. При понятых топор изъяли и опечатали. Показаниями свидетеля Н.Е. о том, что он по звонку Китаева вечером 19.09.2010 года приехал на своей автомашине к бондарке – домику на краю д. Сметанино. Китаев А. попросил отвезти его с друзьями в соседнюю дер. Потуловская. От бондарки он забрал Китаева, Семакова, Шишова и повез всех троих в Потуловскую. В Потуловской Шишов А. ходил в дом к армянам. Через некоторое время Шишов А. вернулся, сел в машину, они все вернулись к бондарке в Сметанино. Все трое куда-то ушли, попросили его подождать. Через некоторое время к машине подошел Шишов, попросил переехать, чтобы загрузить вещи в машину. Он и Шишов подъехали к дому П.А., там их ждали Семаков и Китаев. Семаков, Шишов, Китаев загрузили в багажник машины .... После уговоров, он согласился отвезти их всех в Потуловскую к армянам. В Потуловской Шишов продал армянам телевизор за 5000 рублей. После чего они стали просить его отвезти их вместе с имуществом в Верховажье. Он отказался, поскольку догадался, что имущество ворованное, понял, что ... скорее всего похищен у Ш.Ф., поскольку сваркой в деревне занимался только Ш.Ф.. Вещи выгрузили из машины в поле у дер. Костюнинская, при этом Семаков, Китаев, Шишов рвали траву, маскировали вещи. Он оставил Семакова, Шишова, Китаева на автобусной остановке в дер. Костюнинская, сам приехал домой около 1 часа ночи. Оглашенными показания свидетеля Ю.П. о том, что он с сентября 2010 года занимается скупкой металлолома в Вологодской области. 19.09.2010 года он в вместе с А.В. и С.А. купил у Шишова А.В. ..., которые лежали на земле в кустах в поле за дер. Костюнинская. Кроме того, он купил еще у Шишова 2 иконы. За всё он отдал Шишову А.В. 5000 рублей.(т.1,л.д. 189-192) Оглашенными показаниями свидетеля А.С. о том, что она работает продавцом в магазине. В июле 2010 года в магазине «Парус» за ... руб. Ш.Ф. купил телевизор «...» (т.2,л.д. 142-143). Оглашенными показаниями свидетеля М.А. о том, что он является настоятелем Храма Успения Божьей Матери в с.Верховажье. При храме имеется церковная лавка, в которой продаются различные иконы. Стоимость выполненной на дереве иконы Святой Велокомученицы Прасковьи составляет ... рублей. (т.3,л.д. 198-201) Оглашенными показаниями свидетеля Б.А. о том, что он проживает в ... вместе с женой и тремя детьми. 18.09.2010 около 22 часов он проходил мимо дома Ш.Ф. и видел, что в комнатах дома горит свет. Вернувшись домой, от жены он узнал, что к ним в гости приходили Китаев А.Н., Шишов А.В. и Семаков В.В. 20.09.2010 от жителей д.Сметанино ему стало известно о смерти Ш.Ф. Примерно через две недели он обнаружил отсутствие топора, стоявшего в коридоре его дома и нескольких пар рабочих перчаток, лежавших на шкафу в кухне. (т.3,л.д. 218-221) Оглашенными показаниями свидетеля П.О. о том, что она проживает в квартире .... 18.09.2010 около 16 часов у ней приходил Семаков В.В., который взял у нее в долг на выпивку 65 рублей, после чего ушел. (т.2,л.д. 11-14) Оглашенными показаниями свидетеля П.А. о том, что он проживает в ..., его дом находится напротив дома ..., в котором проживал Ш.Ф.. 18.09.2010 года вечером был дома, какого-либо шума на улице и в доме напротив не наблюдал. (т. 2,л.д. 7-10). Показаниями свидетеля К.О. о том, что она доводится матерью Китаеву А.Н. и Шишову А.В.. Ранее злоупотребляла спиртными напитками, не оказывала своим детям должного внимания. Шишов А.В. проживает в гражданском браке в ..., имеет сына 3 лет. Показаниями свидетеля М.П. о том, что она проживает 5 лет без регистрации брака с Шишовым А.В., от совместного проживания имеется сын Максим, которому исполнилось 3 года. Шишов А.В. до ареста работал, содержал семью. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Китаева А.Н., согласно которому Китаев А.Н. показал, что зашёл в дом Ш.Ф.., последний обозвал его нецензурными словами, из-за чего, он сильно разозлившись, достал топор и нанес обухом топора несколько ударов Ш.Ф. сзади по голове. После полученных ударов Ш.Ф. упал вперед, своим телом открыв входную дверь, ведущую в хлев. Желая наступления его смерти, он (Китаев) снял с вешалки два полимерных пакета, которые обмотал вокруг головы потерпевшего, после чего столкнул тело Ш.Ф. с лестницы. После этого он вместе с Шишовым А.В. и Семаковым В.В. отправился на Пьяную горку в д.Сметанино, где выкинул топор. Вернувшись в дом Ш.Ф., они похитили из жилых помещений ....(т.1,л.д. 225-242) Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2010, согласно которому объектом осмотра является дом .... В помещении дома, ведущем в подвал, обнаружен труп Ш.Ф. На теменной и затылочной области головы трупа обнаружены множественные раны с повреждением костей черепа, в ранах видно вещество головного мозга. На ступеньках рядом с трупом обнаружены следы пятен бурого цвета. Одежда трупа обпачкана веществом бурого цвета. Вокруг правой руки трупа обмотан полимерный пакет синего цвета с надписью «Napoleon». Пакет порван, на пакете имеются брызги вещества бурого цвета. Вокруг головы трупа обмотан разноцветный полимерный пакет. В коридоре дома, на крыльце обнаружены пятна вещества бурого цвета. В коридоре дома и в комнате обнаружены 5 следов обуви. На повити дома обнаружена коробка из-под телевизора «Samsung». Во всех помещениях дома беспорядок, вещи перевернуты и находятся на полу. (т.1,л.д. 6-45) Протоколом выемки от 20.09.2010, согласно которому у И.К. по адресу: ... изъят ЖК-телевизор «...» черного цвета. (т.1,л.д. 62-66) Протоколом осмотра трупа от 21.09.2010, согласно которому на трупе Ш.Ф. обнаружены множественные телесные повреждения (т.1,л.д. 100-102) Протоколом выемки от 21.09.2010, согласно которому у Семакова В.В. в ОВД по Верховажскому району по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Стебенева д.25 изъяты кроссовки «Puma» черного цвета. (т.1,л.д. 127-131). Протоколом выемки от 22.09.2010, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Белякова Ю.В. в кабинете следователя МСО по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Октябрьская д.8 изъят кожный лоскут с головы трупа Ш.Ф. (т.1,л.д. 168-172) Протоколом выемки от 23.09.2010, согласно которому у Китаева А.Н. в ОВД по Верховажскому району по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Стебенева д.25 изъяты полимерные тапки черного цвета. (т.1,л.д. 184-188). Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010, согласно которому объектом осмотра является участок местности «Пьяная горка», расположенный рядом с домом .... В болотистой местности в воде обнаружен топор, состоящий из топора с топорищем. (т.2,л.д. 1-6) Протоколом осмотра предметов от 17.12.2010, согласно которому в служебном кабинете следователя были осмотрены предметы, изъятые в ходе производства по уголовному делу: фрагмент коробки от телевизора «...», пакет синего цвета с надписью «Napoleon», разноцветный полимерный пакет, 5 следов обуви, кожный лоскут с головы трупа Ш.Ф., топор, тапки Китаева А.Н., кроссовки Семакова В.В., телевизор «...», ....(т.4,л.д. 55-60) Заключением эксперта № 112 от 20.10.2010, согласно которому смерть Ш.Ф., ....р., наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, вдавленным переломом затылочной кости с переходом на основание костей черепа, острой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием, с размозжением вещества головного мозга. Смерть Ш.Ф. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа, что подтверждается характерными признаками трупных пятен и трупным окоченением. Смерть Ш.Ф. наступила в достаточно короткий промежуток времени после причинения ему повреждений в область головы. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения возникли в результате травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) с приложением основных травмировавших сил на левую затылочную область головы, в совокупности, относятся к разряду повреждений с тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. ... Все телесные повреждения прижизненные. Возможность совершать какие-либо активные действия после причинения указанных телесных повреждений маловероятна. Указанные телесные повреждения были нанесены с достаточной силой. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Ш.Ф. этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 1,3‰, в моче 1,7‰.(т.3,л.д. 36-42) Заключением эксперта № 106 от 24.09.2010, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании 21.09.2010 у Китаева А.Н., 1991г.р., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.3,л.д. 54-55) Заключением эксперта № 109 от 24.09.2010, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Шишова А.В., 1988г.р., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.3,л.д. 63) Заключением эксперта № 107 от 24.09.2010, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании у Семакова В.В., 1988г.р., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.3,л.д. 71) Заключением эксперта № 121 от 03.12.2010, согласно которому: 1. Следы обуви, изъятые 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., для идентификации обуви, их оставившей, не пригодны. Данные следы обуви пригодня для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей. 2. След обуви размерами 100х180мм, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки размерами 118х191мм поступившем на исследование в конверте с надписью: «След обуви №1 размером 10х18см, изъятый с пола коридора Изъят 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу д... оставлен тапкой для правой ноги, изъятой у Китаева А.Н., либо другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы. След обуви размерами 110х110мм, откопированный на фрагмент свтелой дактилопленки размерами 128х146мм, поступивший на исследование в конверте с надписью: «След обуви №2 размером 11х11см, изъятый с пола коридора. Изъят 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу ..., оставлен тапкой для левой ноги, изъятой у Китаева А.Н., либо другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы. След обуви размерами 65х75мм, откопированный на фрагмент свтелой дактилопленки размерами 74х110мм, поступивший на исследование в конверте с надписью: «След обуви №3 размером 6,5х7,5см, изъятый с пола коридора. Изъят 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу ... оставлен подошвами кроссовок, изъятых у Семакова В.В., либо другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы. След обуви размерами 65х43мм, откопированный на фрагмент свтелой дактилопленки размерами 75х107мм, поступивший на исследование в конверте с надписью: «След обуви №4 размером 6,5х4,3см, изъятый с пола коридора. Изъят 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу ... оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Семакова В.В., либо другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы. След обуви размерами 270х105мм, откопированный на фрагмент ленты скотч размерами 294х124мм, поступивший на исследование в конверте с надписью: «След обуви размером 27х10,5см, изъятый с пола в комнате. Изъят 20.09.2010 в ходе осмотра места происшествия по адресу ... оставлен подошвой тапки для правой ноги, изъятой у Китаева А.Н., либо другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвы. (т.3,л.д. 93-99) Протоколом выемки от 22.09.2010, согласно которому у М.В. в кабинете следователя МСО по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Октябрьская д.8 изъяты кассовые чеки и руководство пользователя от телевизора «...». (т.1,л.д. 162-166) Протоколом выемки от 23.09.2010, согласно которому у Ю.П. из его автомашины .... по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Октябрьская д.8 изъяты: .... (т.1,л.д. 197-208) Протоколом выемки от 10.11.2010, согласно которому у М.В. в кабинете следователя МСО по адресу: Вологодская область, Верховажский район, с.Верховажье, ул.Октябрьская д.8 изъяты: кассовый чек и руководство по эксплуатации на ... Протоколом осмотра документов от 17.12.2010, согласно которому в служебном кабинете следователя были осмотрены документы, изъятые в ходе производства по уголовному делу: кассовые чеки и руководство пользователя на телевизор «...», товарный и кассовый чеки и руководство пользователя по эксплуатации ...», кассовый чек и инструкция по эксплуатации ...», инструкция по эксплуатации ...т.4,л.д. 45-47) Протоколом осмотра предметов от 17.12.2010, согласно которому в служебном кабинете следователя были осмотрены предметы, изъятые в ходе производства по уголовному делу: фрагмент коробки от телевизора «...», пакет синего цвета с надписью «Napoleon», разноцветный полимерный пакет, 5 следов обуви, кожный лоскут с головы трупа Ш.Ф., топор, тапки Китаева А.Н., кроссовки Семакова В.В., .... (т.4,л.д. 55-60) Справкой ИП В.Т. от 10.11.2010, согласно которой стоимость ... (т.3,л.д. 167) Заключением эксперта № 323/10 МК от 14.12.2010, согласно которому: ... ... ... ... ... (т.3,л.д. 116-118) Вещественными доказательствами по уголовному делу. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает. Вина Китаева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, полностью доказана всеми материалами уголовного дела в совокупности. Вина Китаева А.Н., Шишова А.В., Семакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью доказана всеми материалами уголовного дела в совокупности. Действия подсудимого Китаева А.Н. суд квалифицирует по статье 105 ч. 1 УК РФ, ибо он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Китаева А.Н., Шишова А.В., Семакова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ибо они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом того, что после совершения подсудимыми преступления - кражи чужого имущества, внесены изменения в ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которые улучшают положение подсудимых, то действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1433 от 01.12.2010 г. Китаев А.Н. ... Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Китаев А.Н. не нуждается. Проведение судебно-следственных действий с участием Китаева А.Н. возможно. (т.3,л.д. 126-128) Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1435 от 01.12.2010 г. Семаков В.В., 1988 года рождения, ... Семаков В.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Семаков В.В. не нуждается. Проведение с участием Семакова В.В. судебно-следственных действий возможно. (т.3,л.д. 151-153) Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1405 от 24.11.2010 г. Шишов А.В. ... Шишов А.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шишов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. С участием Шишова А.В. возможно проведение судебно-следственных действий. Алкоголизмом, наркоманией Шишов А.В. не страдает. В принудительных мерах медицинского характера Шишов А.В. не нуждается.(т.3,л.д. 137-143) При назначении наказания подсудимому Китаеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Китаев А.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал розыску похищенного имущества, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания учитывается мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании подсудимых, а также состояние психического здоровья Китаева А.Н.. Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Китаева А.Н. без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду кражи. Китаевым А.Н. совершено несколько преступлений, поэтому наказание назначается с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Приговор суда от 14 декабря 2010 года в отношении Китаева А.Н. подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимому Семакову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Семаков В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал розыску похищенного имущества, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений. При назначении наказания учитывается мнение потерпевшего просившего о строгом наказании подсудимых, а также состояние психического здоровья Семакова В.В.. Суд находит возможным исправление Семакова В.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательное наказание Семакову В.В. назначается в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных приговорами суда от 14.01.2011 года и от 18.01.2011 года. Приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области от 25 ноября 2010 года в отношении Семакова В.В. подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания подсудимому Шишову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. Шишов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помогал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние его психического здоровья. Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании подсудимых, приходит к выводу о том, что наказание Шишову А.В. необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Шишова А.В. без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Китаева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» ( в редакции от 07 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 105 ч 1 УК РФ - 9 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Китаеву А.Н. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Китаеву А.Н. на кассационный период оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Китаеву А.Н. исчислять с 28.03.2011 года. Зачесть Китаеву А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 сентября 2010 года по 27 марта 2011 года. Приговор Верховажского районного суда от 14 декабря 2010 года в отношении Китаева А.Н. исполнять самостоятельно. Признать Семакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» ( в редакции от 07 марта 2011 года) УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа. Семакову В.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание с учетом наказаний по приговорам Верховажского районного суда от 14.01.2011 года и от 18.01.2011 года и окончательно считать к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области от 25 ноября 2010 года в отношении Семакова В.В. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Семакову В.В. на кассационный период оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Семакову В.В. исчислять с 28.03.2011 года. Зачесть Семакову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 октября 2010 года по 27 марта 2011 года. Признать Шишова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» ( в редакции от 07 марта 2011 года) УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Шишову А.В. на кассационный период оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Шишову А.В. исчислять с 28.03.2011 года. Зачесть Шишову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2010 года по 27 марта 2011 года. Взыскать с Китаева А.Н., Семакова В.В., Шишова А.В. в солидарном порядке процессуальные издержки в сумме 32254,22 руб.. Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки и руководство пользователя на телевизор «...», товарный и кассовый чеки и руководство пользователя по эксплуатации ... кассовый чек и инструкция по эксплуатации ... инструкция по эксплуатации ... телевизор «...», торщовый ..., - выдать потерпевшему Москвину В.И.; икону с изображением лика Святого Николая – выдать Китаевой О.Л.; пакет синего цвета с надписью «Napoleon», разноцветный полимерный пакет, 5 следов обуви, кожный лоскут с головы трупа Ширяевского Ф.Ф., топор, фрагмент коробки от телевизора «Samsung»,– уничтожить; тапки выдать Китаеву А.Н., кроссовки выдать Семакову В.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Судья Лукинский Ю.М. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 19.05.2011 года приговор в части взыскания с осужденных в солидарном порядке процессуальных издержек отменен с направлением дела в новое судебное разбирательство. В остальной части приговор оставлен без изменения.