Дело № 1- 11 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 03 февраля 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Зайцева А.В., подсудимого Друговского В.А., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Волокитиной Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Друговского В.А., ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, установил: Друговской В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 07.08.2011 года около 00 часов 30 минут Друговской В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ..., в салоне которой находились пассажиры – Д.Г., К.Е., А.В., двигаясь по автодороге с. Верховажье-д. Урусовская Верховажского района Вологодской области в направлении с. Верховажье на 8 км + 402 метра автодороги нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет с последующим её опрокидыванием. В результате ДТП Друговской В.А. получил телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб левого ключевого сустава, перелом тела левой лопатки, частичный отрыв широкой мышцы спины слева, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Сотрясение головного мозга экспертной оценке не подлежит. В результате ДТП пассажирка Д.Г. получила телесные повреждения: контузия и гематома век, ушибы мягких тканей лица, правой кисти, шейного отдела позвоночника. Телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате ДТП пассажирка А.В. получила телесные повреждения: переломы лучевой и локтевой кости справа в нижней трети. Телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате ДТП пассажирка К.Е. получила телесные повреждения: рваная рана нижней губы, ссадина скуловой области справа, ссадина лобной области справа, кровоподтёк правой молочной железы, рваная рана нижней губы, компрессионный перелом четвертого грудного позвонка, вдавленные двойные переломы со второе по девятое ребро справа, переломы 3,4,5 ребер слева, краевой перелом гребня правой подвздошной кости, двусторонний гемопневмоторакс, разрыв селезенки, забрюшинная гематома объемом до 1 литра, гематома брыжейки тонкой кишки, острая массивная кровопотеря, травматический шок тяжелой степени, от полученных травм К.Е. скончалась в МУЗ «Верховажская ЦРБ». В судебном заседании подсудимый Друговской В.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Друговской В.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К.Н. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, на строгом наказании подсудимому не настаивает. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Друговского В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Друговской В.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ ибо он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Друговского В.А. виновным в совершении Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ... государственный регистрационный знак ... считать выданной Друговскому В.А.. Меру пресечения Друговскому В.А. на кассационный период не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Лукинский Ю.М.
преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.