Дело № 1 - 4 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 08 февраля 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Зайцева А.В., подсудимого Вирина С.Д., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., потерпевшей В.Т., при секретаре Волокитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Вирина С.Д., родившегося ... в ..., проживающего в ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., военнообязанного, судимого: приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, установил: Вирин С.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно 02 августа 2011 года около 17.00 часов Вирин С.Д., по предварительному сговору с Ильницкой О.В., Михальченко А.С., уголовное дело в отношении которых ранее прекращено судом в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно, находясь на приусадебном участке, принадлежащем В.Т., расположенном в 1 км к северу от д. Климушино Верховажского района Вологодской области и в 300 метрах к западу от озера «Козлово», на котором произрастал картофель, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитили клубни картофеля общим весом 40 кг стоимостью 34 рубля за 1 кг, общей стоимостью 1 360 рублей, принадлежащие В.Т.. С похищенными клубнями картофеля Ильницкая О.В., Вирин С.Д., Михальченко А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей В.Т. материальный ущерб на общую сумму 1 360 рублей. В судебном заседании подсудимый Вирин С.Д. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Вирин С.Д. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны. Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая В.Т. просила не наказывать Вирина С.Д., рассмотреть дело в особом порядке, подсудимого простила, вред заглажен. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Вирина С.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Вирина С.Д. правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей по назначению наказания, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Вирина С.Д. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Приговор Вельского районного суда от 01 июня 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Вирина С.Д. виновным в совершении Меру пресечения Вирину С.Д. на кассационный период не избирать. Приговор Вельского районного суда от 01 июня 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Лукинский Ю.М. Дело № 1 - 4 / 2012 Постановление (о прекращении уголовного дела) с. Верховажье 08 февраля 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Зайцева А.В., подсудимых Ильницкой О.В., Михальченко А.С., Вирина С.Д., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., потерпевшей В.Т., при секретаре Волокитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ильницкой Оксаны Валентиновны, родившейся ... в ..., проживающей в ..., имеющей ... образование, ..., на иждивении никого не имеющей, ..., невоеннообязанной, не судимой, Михальченко А.С., родившегося ... в ..., проживающего в ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении никого не имеющий, ..., военнообязанного, не судимого, Вирина С.Д., родившегося ... в ..., проживающего в ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ..., военнообязанного, судимого: приговором Вельского районного суда Архангельской области от 01 июня 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, установил: Ильницкая О.В., Михальченко А.С., Вирин С.Д. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно 02 августа 2011 года около 17.00 часов они, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находясь на приусадебном участке, принадлежащем В.Т., расположенном в 1 км к северу от д. Климушино Верховажского района Вологодской области и в 300 метрах к западу от озера «Козлово», на котором произрастал картофель, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитили клубни картофеля общим весом 40 кг стоимостью 34 рубля за 1 кг, общей стоимостью 1 360 рублей, принадлежащие В.Т.. С похищенными клубнями картофеля Ильницкая О.В., Вирин С.Д., Михальченко А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей В.Т. материальный ущерб на общую сумму 1 360 рублей. Подсудимые Вирин С.Д., Ильницкая О.В. и Михальченко А.С. признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью. Ильницкая О.В. и Михальченко А.С. просили суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, вред от преступления они загладили, последствия прекращения дела им понятны. Адвокат Негодяев А.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал. Потерпевшая В.Т. просила уголовное дело в отношении Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. прекратить в связи с примирением с подсудимыми, подсудимые вред от преступления загладили. Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. в связи с примирением сторон. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью. Подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая В.Т. просила суд дело в отношении подсудимых Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. прекратить в связи примирением, о чем представила суду заявление. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. отменить, освободив из-под стражи в зале суда, на кассационный период Ильницкой О.В. и Михальченко А.С. меру пресечения не избирать. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. Судья Лукинский Ю.М.
преступления, предусмотренного п. «А» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.