Дело № 1 - 15 / 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 20 февраля 2012 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Кавериной З.Н., подсудимых Лукинского М.А., Елисеева Е.Н., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., потерпевшей К.А., при секретаре Волокитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукинского М.А., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ..., военнообязанного, не судимого,

Елисеева Е.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... специальное образование, ..., военнообязанного, судимого:

03.10.2008 года Верховажским районным судом по ч. 1 ст. 318, 319, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

08.05.2009 года Верховажским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.2008 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

17.06.2009 года Верховажским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03.10.2008 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы; 14.10.2009 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Лукинский М.А. и Елисеев Е.Н. совершили покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили покушение на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах: 22 октября 2011 года около 01 часа Лукинский М.А. и Елисеев Е.Н. предварительно сговорившись между собой, находясь во дворе дома ..., действуя совместно и согласованно, согласно ранее обговоренного ими плана совместных действий, направленных на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «...» без государственного регистрационного знака, гранатового цвета, 1996 года выпуска, индентификационный номер ..., принадлежащей К.А., подошли к автомашине, где Лукинский М.А. рассчитывая на то, что владелец автомашины оставил ключ зажигания в замке зажигания, открыв незапертую на запорное устройство водительскую дверцу, проник в салон автомашины и, увидев, что ключ в замке зажигания отсутствует, взявшись одной рукой за рулевое колесо автомашины, а второй за кузов, стал выталкивать автомашину из двора на проезжую часть дороги для того, чтобы при запуске двигателя автомашины звук работающего двигателя не услышал хозяин автомашины или посторонние лица и не обнаружили Лукинского М.А. и Елисеева Е.Н. на месте преступления. Елисеев Е.Н. в это время, также взявшись за кузов автомобиля, помогал Лукинскому М.А. выталкивать автомашину на проезжую часть. После того, как Елисеев Е.Н. и Лукинский М.А. переместили машину на 3 метра в сторону проезжей части, рулевая колонка автомашины заблокировалась. Далее Лукинский М.А., сев в салон автомашины на водительское сиденье, сломал блокирующее устройство рулевого колеса и попытался запустить двигатель автомашины путём смыкания проводов, которые он вырвал из замка зажигания, но не смог запустить двигатель, тем самым Лукинский М.А. и Елисеев Е.Н. не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, после чего Лукинский М.А. и Елисеев Е.Н. скрылись с места преступления.

В судебном заседании Лукинский М.А. и Елисеев Е.Н. пояснили, что обвинение им понятно, вину в совершении преступления признали полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Адвокат Негодяев поддержал заявленное Лукинским М.А., Елисеевым Е.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая К.А. согласна с особым порядком принятия судебного решения, пояснила, что вред от преступления подсудимые возместили, в определении наказания подсудимым полагалась на суд.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке. Вина Лукинского М.А. и Елисеева Е.Н. в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Лукинского М.А., Елисеева Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ибо они совершили покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Лукинскому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Лукинский М.А. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. Подсудимый написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого Лукинского М.А. без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Елисееву Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Елисеев Е.Н. судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого Елисеева Е.Н. без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лукинского М.А. и Елисеева Е.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.,ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденных в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц по графику, установленному вышеназванным органом.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ..., 1996 года выпуска, индентификационный номер (VIN) ... считать выданным потерпевшей К.А..

Меру пресечения Лукинскому М.А., Елисееву Е.Н. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.