Дело № 1- 23 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 13 апреля 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Зайцева А.В., подсудимого Браун В.П., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего З.Ю., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Браун В.П., ... года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил: Браун В.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Браун В.П. в июле 2010 года, точная дата и время неустановленны, заключил устный договор с индивидуальным предпринимателем З.Ю., из условий которого Браун В.П. обязался изготовить и продать З.Ю. 10 кубических метров бруса размерами 150 мм х 150 мм. из стволов хвойных пород древесины по цене 4000 рублей за 1 кубический метр бруса. Через несколько дней после заключения договора Браун В.П., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих З.Ю., приехал домой к З.Ю. по адресу: ..., зная, что условия вышеуказанного договора, заключенного с З.Ю., он выполнять не будет, сообщил последнему, что предмет заключенного договора - пиломатериал, а именно брус размерами 150 мм х 150 мм изготовлен и складирован на базе по переработке древесины в ... и, что З.Ю. может его забрать. После этого Браун В.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами З.Ю., попросил З.Ю. оплатить произведенные работы по изготовлению бруса. З.Ю. оплатил стоимость пиломатериала, передав Браун В.П. денежные средства в размере 40000 рублей. Браун В.П. пиломатериал З.Ю. не предоставил и денежные средства в размере 40000 рублей не вернул. В судебном заседании подсудимый Браун В.П. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Браун В.П. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал. Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший З.Ю. просил дело рассмотреть в особом порядке, в определении наказания подсудимому полагался на суд, просил удовлетворить гражданский иск в сумме 40000 рублей. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Браун В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Браун В.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральными законами от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ вносились изменения. В силу ст. 10 УК РФ действия Браун В.П. следует переквалифицировать на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск З.Ю. обоснован и подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Браун В.П. виновным в совершении В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по графику, установленному вышеназванным органом. Меру пресечения Браун В.П. на кассационный период не избирать. Взыскать с Браун В.П. в пользу З.Ю. 40000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Лукинский Ю.М.
преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.