Дело № 1- 52 / 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 26 июля 2012 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Зайцева А.В., подсудимого Кремлева Н.В., защитника Сальникова И.В. представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Ш.А., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кремлева Н.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ... ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Кремлев Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 06 мая 2012 года около 4 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил мотоцикл марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Ш.А., находившийся на момент хищения в 2 метрах от жилого <адрес>. С похищенным имуществом Кремлев Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Кремлев Н.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Кремлев Н.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.А. просил строго не наказывать подсудимого, указал, что представит суду доказательства большей стоимости мотоцикла.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Кремлева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Кремлева Н.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего по назначению наказания, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Кремлева Н.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

За гражданским истцом Ш.А. суд признает право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кремлева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.

Меру пресечения Кремлеву Н.В. на кассационный период не избирать.

Признать за Ш.А. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.