Дело № 1- 51 / 2012

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 27 июля 2012 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Соловьёвой Т.А., подсудимого Собенина Ю.Л., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Собенина Л.М., защитника Негодяева А.А. представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшей Б.О., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Собенина Ю.Л., родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., учащегося ..., призывника РВК Сямженского и Верховажского районов, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ,

установил:

Собенин Ю.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а именно : 05.03.2012 года около 16.00 часов Собенин Ю.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире <адрес>, где, сняв не запертый на ключ навесной замок с запорного устройства, незаконно, с целью хищения находящегося в данной квартире имущества, проник в квартиру <адрес>, откуда из помещения малой комнаты квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две компьютерные колонки общей стоимостью ... рублей, модем «МТС» стоимостью ... рублей, флеш-карту объемом памяти 2 ГБ стоимостью ... рублей, флеш-карту объемом памяти 16 ГБ стоимостью ... рублей, из помещения большой комнаты квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «...» модель ... стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «...» модель ... стоимостью ... рублей, копеек, принадлежащие Б.О.

С похищенным имуществом Собенин Ю.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив Б.О. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Собенин Ю.Л. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в марте текущего года зашёл в подъезд дома <адрес>. Все двери квартир в подъезде были заперты на внутренние замки, на дверях одной квартиры висел навесной замок, однако замок был не заперт – дужка замка была полностью не вставлена в замок. Он решил зайти в квартиру, чтобы совершить кражу, открыл замок и прошел в квартиру. В квартире ходил по комнатам, обнаружил и похитил две колонки к компьютеру, две флешкарты, два мобильных телефона, модем. С похищенным вышел из квартиры, на входные двери квартиры повесил замок и ушел прочь. Телефоны позднее выкинул в реку, испугавшись того, что по телефонам его могут «вычислить» как совершившего кражу. В содеянном раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Собенин Л.М. пояснил, что воспитывает сына один, мать умерла, считает, что уделяет сыну достаточно внимания, сын дома всё делает, помогает по хозяйству, о совершении кражи сыном узнал от работников полиции.

Суд, выслушав подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшей Б.О. о том, что она проживает в квартире с двумя детьми, ранее уходя на работу квартиру на замок на ключ не закрывала, просто вешала замок, поскольку имеет маленькую дочку, которая ходит в младшие классы и самостоятельно не может открыть замок. 05.03.2012 года пришла домой с работы. Дома её дочь Б.Ю. сообщила ей, что не может найти мобильного телефона. Позднее, когда домой пришёл сын, они обнаружили пропажу из квартиры ещё других вещей. Она поняла, что кто-то в их отсутствие, проникал в квартиру и совершил кражу имущества. Они обнаружили пропажу следующих вещей: двух мобильных телефонов, компьютерных колонок, модема МТС, двух флеш-карт. Ущерб от кражи значительный, поскольку у её на иждивении находится двое детей, зарплата ... рублей в месяц. От гражданского иска отказалась, ущерб заглажен полностью, согласна на прекращение дела в связи с примирением.

Показаниями свидетеля Б.М. о том, что проживает вместе со своей матерью Б.О. и сестрой Б.Ю.. 05.03.2012 года пришёл домой вечером, мать сообщила ему о пропаже из квартиры мобильного телефона, они стали осматривать квартиру, телефон не нашли, кроме того обнаружили пропажу других вещей, а именно из коробки из шкафа в большой комнате, пропал мобильный телефон матери, из малой комнаты были похищены две компьютерные колонки в корпусе из пластмассы серого цвета, две флеш-карты, модем оператора МТС.

Протоколом явки с повинной Собенина Ю.Л., в котором он сообщает об обстоятельствах совершения кражи, а именно о том, что 05.03.2012 года около 16.00 часов он с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, откуда похитил две компьютерные колонки, модем «МТС», флеш-карту объемом памяти 2 Гб, флеш-карту объемом памяти 16 Гб, мобильный телефон марки «...», мобильный телефон марки ...». (л.д. 76-77)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2012 года, которым осмотрена квартира Б.О., в ходе осмотра изъято 3 следа пальцев рук. (л.д.4-8).

Протоколом выемки и осмотра двух компьютерных колонок, модема МТС, флеш-карты объемом памяти 2 Гб, флеш-карты объемом памяти 16 Гб, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.66-67, 71-75).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.06.2012 года Собенина ЮЛ., в ходе проверки показаний Собенин Ю.Л. на месте в подробностях пояснил как, каким образом, он совершил хищение вещей из квартиры Б.О.. (л.д.99 -104).

Заключением эксперта № 58 от 07.06.2012 г., согласно которого, след пальца руки, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки размерами 19x21 мм, обнаруженный на коробке из-под телефона «...», изъятый при осмотре места происшествия в кв. <адрес> 05.03.2012 года, оставлен безымянным пальцем правой руки Собенина Ю.Л.. След пальца руки, откопированный на фрагмент светлой дактилопленки размерами 16x21 мм, обнаруженный на коробке из-под телефона «...», изъятый при осмотре места происшествия в кв. <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Собенина Ю.Л.. (л.д. 91-96).

Вещественными доказательствами по уголовному делу.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Вина Собенина Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью доказана всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Действия Собенина Ю.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Собенину Ю.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания. Собенин Ю.Л. не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности. Собенин Ю.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной, что суд признаёт смягчающими ответственность обстоятельствами. Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевшего, просившего о прекращении уголовного дела.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего по назначению наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд также считает необходимым изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство адвоката Негодяева А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Собенина Юрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, один раз в месяц по графику установленному этим органом.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категорию совершенного преступления изменить на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Собенину Ю.Л. на кассационный период не избирать.

Вещественные доказательства по делу: две компьютерные колонки, модем МТС, две флеш-карты выдать потерпевшей Б.О..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Лукинский Ю.М.