Дело № 1 - 57 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 16 августа 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Кавериной З.Н., подсудимого Грибовского М.А., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ..., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Грибовского М.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, судимого: 23.09.2005 года Верхошижемским районным судом Кировской области по ст.,ст. 158 ч. 3, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.12.2006 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, установил: Грибовский М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 03 июля 2012 года около 06.55 часов Грибовский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления транспортным средством, без разрешения водителя К.М., с целью неправомерного завладения транспортным средством, без умысла на хищение, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомашины марки ... государственный номерной знак ..., принадлежащей на праве собственности К.А., находившейся на территории базы по переработке древесины, расположенной <адрес> и при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, после чего управляя вышеуказанной автомашиной, поехал по федеральной автодороге М-8 «Москва-Архангельск», где не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомашиной. В судебном заседании Грибовский М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Адвокат Сальников И.В. поддержал заявленное Грибовским М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевший К.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Из протокола допроса К.А. следует, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, иск заявлять не будет, согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела (л.д. 32-33). Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке. Вина Грибовского М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Грибовского М.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Грибовский М.А. ранее судим, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Подсудимый написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание Грибовскому М.А., является рецидив преступлений. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего, нежелающего привлекать Грибовского М.А. к уголовной ответственности, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Грибовского М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Зачесть в отбытие наказания Грибовскому М.А. содержание под стражей с 09 июля 2012 года по 16 августа 2012 года. Меру пресечения Грибовскому М.А. в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу отменить, какой-либо другой меры пресечения на кассационный период не избирать, поскольку подсудимому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Котласским районным судом по другому уголовному делу. Вещественное доказательство автомашину ... государственный регистрационный знак ... выдать владельцу К.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Лукинский Ю.М.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному вышеназванным органом.