ДЕЛО № 1-54 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 10 сентября 2010 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием исполняющего обязанности прокурора прокуратуры Верховажского района Демидова А.П., а также подсудимого Кононова А.В., защитника адвоката Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ..., потерпевшей О.Е., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кононова А.В., ... года рождения, уроженца п. ... ... района ... области, проживающего в п. ... ул. ... д. ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ... года около ... часов Кононов А.В., находясь на втором этаже первого подъезда дома .... по ул. ... с. ..., через открытый оконный проём вылез на крышу крыльца данного подъезда, откуда, дотянувшись руками до открытой форточки в окне квартиры .... дома .... по ул. ... с. ... ... района ... области, взявшись обеими руками за край форточки, физическими усилиями подтянувшись на своих руках и оттолкнувшись ногами, через данную форточку в оконной раме квартиры .... дома .... по ул. ... с. ..., с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение жилой квартиры, принадлежащей О.Е., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две котлеты рубленные стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, 1 банку паштета из гусиной печени стоимостью ... рублей, один бисквитный кекс стоимостью ... рублей, одну аудиоколонку в комплекте с электрическим блоком питания и электрокабелем подключения внешних устройств марки «DIREС», стоимостью ... рублей, принадлежащие О.Е.. С похищенным имуществом Кононов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей О.Е. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кононов А.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Кононов А.В. суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая О.Е. согласна с постановлением приговора в особом порядке, пояснила, что ущерб ей возмещён полностью от преступления, просит суд не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Кононова А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Кононову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Кононов А.В. не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил ущерб от преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому какого-либо наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение Кононова А.В., суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также находит возможным исправление Кононова А.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
От гражданского иска О.Е. отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кононова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Кононова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Кононову А.В. на кассационный период не избирать.
Вещественные доказательства по делу: аудиоколонку в комплекте с электрическим блоком питания и электрокабелем подключения внешних устройств марки «DIREС» - уничтожить; ленту скотч с откопированным следом ладони руки, упакованную в бумажный конверт, ленту скотч с откопированным следом пальца руки, упакованную в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Лукинский Ю.М.