Дело № 1- 76 / 10
Постановление
(о прекращении уголовного дела)
с. Верховажье 06 декабря 2010 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием исполняющей обязанности прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Соловьевой Т.А., подсудимых Черепанова Н.С., Черепанова И.Н., Саврасова Г.А., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего Юрина А.В., при секретаре Твориловой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Черепанова Н.С., ... года рождения, уроженца д. ... района ... области, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,
Черепанова И.Н., ... года рождения, уроженца с. ... района ... области, зарегистрированного по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ... д. ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении двоих детей, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,
Саврасова Г.А., родившегося ... года в ... района ... области, проживающего по адресу: ... область, ... район, с. ..., ул. ..., д. № ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
установил:
Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведённое до конца по независящим от них обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно. ... года Черепанов Н.С., Черепанов И.Н. и Саврасов Г.А. предварительно договорившись между собой о совершении кражи чужого имущества, а именно электродвигателей и иного имущества, изготовленного из цветного металла, из помещения зернотока, принадлежащего Юрину А.В. и находящегося в ... района ... области, с целью кражи чужого имущества на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Черепанову Н.С., приехали к вышеназванному зернотоку. Далее распределив роли, Черепанов И.Н. и Саврасов Г.А. остались возле автомобиля, для того, чтобы в случае появления людей предупредить Черепанова Н.С. о возможности обнаружения их преступных действий, который тем временем умышленно, преследуя цель совершить кражу чужого имущества, через проем, под южной стеной металлического ангара зернотока, незаконно проник в помещение ангара зернотока, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество: трансформатор ... не представляющий материальной ценности, электроклеммы медные в количестве 6 штук, стоимостью каждая ... рублей на сумму ... рублей; медный электрокабель сечением 1,5 см, длиной 6 метров, стоимостью ... рубля, которые перенес к автомобилю и сложил похищенное имущество в салон автомобиля. Далее Черепанов Н.С., продолжая свои противоправные действия, предложил Черепанову И.Н. и Саврасову Г.А. снять электродвигатели со шнеков, находящихся в зернотоке. После чего, преследуя цель похитить электродвигатели Черепанов Н.С., Черепанов И.Н. и Саврасов Г.А. незаконно проникли в зерноток, где сняли со шнеков 3 электромотора марки ... по цене каждый ... рубл., на общую сумму ... рублей. Далее Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А. вынесли моторы из помещения зернотока и сложили их возле стены, для того чтобы позже вывезти их на автомобиле. Затем Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А., продолжая свои противоправные действия, преследуя цель совершения кражи чужого имущества, через проем в стене хозяйственной пристройки, расположенной в непосредственной близости к зернотоку, незаконно проникли в помещение пристройки, чтобы похитить медную обмотку. Далее Черепанов Н.С. при помощи принесенной с собой кувалды разбил электромотор марки ... стоимостью ... рублей, откуда извлек медную обмотку. С похищенным имуществом Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А. с места преступления скрыться не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления М.А., В.О. и Г.Э. Таким образом Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А. покушались на совершение тайного хищения имущества Юрина А.В. всего на сумму ... рубля, в случае совершения кражи, указанный ущерб являлся бы для Юрина А.В. значительным.
В судебном заседании подсудимые Черепанов Н.С., Черепанов И.Н., Саврасов Г.А. признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью, просили прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия понятны. Адвокат Сальников И.В. ходатайство подсудимых о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал.
Потерпевший Юрин А.В. просил суд дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением, поскольку вред от преступления ему заглажен, с подсудимыми он примирился.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимые не судимы, обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью. Подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший Юрин А.В. просил суд дело прекратить в связи с примирением, указал, что вред от преступления ему заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Черепанова Н.С., Черепанова И.Н., Саврасова Г.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Черепанова Н.С., Черепанова Н.С., Саврасова Г.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Черепанова Н.С., Черепанова Н.С., Саврасова Г.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: трансформатор ...; электроклеммы медные в количестве 6 штук, медный электрокабель, 3 электромотора марки ... – считать выданными Юрину А.В.;
Автомобиль ... государственный регистрационный знак ... – считать выданным Черепанову Н.С..
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток.
Судья Лукинский Ю.М.