Дело № 1- 5 / 11
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 21 января 2011 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием помощника прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Шиганова Р.С., подсудимого Кряклина А.Н., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., потерпевшего Коптяева Ф.В., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кряклина А.Н., ... года рождения, уроженца п. ... района ... области, проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. № ..., гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Кряклин А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... года, в дневное время, точное время не установлено, Кряклин А.Н., находясь в помещении квартиры ... д. ... по ул. ... с. ... района ... области, из помещения малой комнаты данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки ... IMEI ... стоимостью ... руб., с находящейся в нём сим-картой сети сотовой связи ... с федеральным номером ... на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, а также мобильный телефон марки ... IMEI ..., стоимостью ... рублей, с находящейся в нем сим-картой сети сотовой связи ... с федеральным номером ..., на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Коптяеву Ф.В..
С похищенным имуществом Кряклин А.Н с места совершения преступления скрылся, причинив Коптяеву Ф.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Кряклин А.Н признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Кряклин А.Н. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме ... рублей признал.
Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Коптяев Ф.В. просил рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск в сумме ... руб. поддержал, в определении е наказания подсудимому полагался на суд.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Кряклина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Кряклина А.Н. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется средне, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Кряклина А.Н. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск в сумме ... рублей обоснован и подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кряклина А.Н. виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «В» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы соединений абонентов сотовой сети – хранить в уголовном деле.
Взыскать с Кряклина А.Н. в пользу Коптяева Ф.В. ... рублей в возмещение ущерба от преступления.
Меру пресечения Кряклину А.Н. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Лукинский Ю.М..