Дело № 1 - 6 / 11
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 24 января 2011 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимого Борбулёва Р.В., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ..., потерпевшего Городенцева В.А., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борбулёва Р.В., ... года рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в кв. ... дома ... по ул. ... п. ... района ... области, гражданина ..., ..., на иждивении никого не имеющего, имеющего ... образование, ..., военнообязанного, судимого:
02 июля 2009 года приговором Вельского районного суда Архангельской области по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
Борбулёв Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
... года Борбулёв Р.В. около ... часа ... минут, с целью совершения кражи чужого имущества, подошёл к гаражу, расположенному в четырёх метрах от дома ... по ул. ... п. ... района ... области, принадлежащего Городенцеву В.А. и воспользовавшись отсутствием въездных дверей, незаконно проник в помещение гаража Городенцева В.А., где путем открывания незапертой на запорное устройство водительской дверцы проник в салон автомашины марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащей Городенцеву В.А., откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил авто-магнитолу ... модели ... стоимостью ... рублей.
С похищенной авто-магнитолой Борбулёв Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Городенцеву В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании Борбулёв Р.В. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается.
Адвокат Сальников И.В. поддержал заявленное Борбулёвым Р.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
Потерпевший Городенцев В.А. согласен с особым порядком принятия судебного решения, пояснил, что ущерб от преступления подсудимым ему возмещен, подсудимого он простил, просил не назначать ему строгого наказания.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке. Вина Борбулёва Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Борбулёва Р.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ибо он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Борбулёв Р.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно. Подсудимый написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание Борбулёва Р.В. отсутствуют. При назначении наказания Борубулёву Р.В. учитывается также мнение потерпевшего. Суд находит возможным исправление Борбулёва Р.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Условное осуждение Борбулёву Р.В. по приговору Вельского районного суда от 02 июля 2009 года подлежит отмене в порядке ст. 74 ч. 5 УК РФ.
Окончательное наказание Борбулёву Р.В. назначается с применением ст. 70 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, то суд считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Борбулёва Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б.в» УК РФ и на основании санкции статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Борбулёву Р.В. по приговору Вельского районного суда от 02 июля 2009 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вельского районного суда от 02 июля 2009 года - 2 года 2 месяца лишения свободы и окончательно считать к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борбулёву Р.В. на кассационный период изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Борбулёву Р.В. исчислять с 24 января 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент ленты скотч со следом ладони – хранить при уголовном деле; автомашину ... государственный номер ... и авто-магнитолу ... модели ... считать выданной потерпевшему Городенцеву В.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Судья Лукинский Ю.М.