Дело № 1 - 23 / 11
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 18 марта 2011 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимого Рыжова Д.Е., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ..., потерпевшей Г.В.., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыжова Д.Е., ... года рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в кв. ... д. ... по ул. ... с. ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Рыжова М.Д. ... года рождения, ..., военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
установил:
Рыжов Д.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
20 января 2011 года, около 01 часа 30 минут Рыжов Д.Е. и Антонов Е.А., уголовное дело в отношении которого ранее прекращено судом в связи с примирением сторон, с целью совершения кражи чужого имущества, заранее обговорив план совместных действий, направленных на совершение преступления, пришли к зданию магазина ..., расположенному по адресу: ... область, ... район, ул. ... д. ..., принадлежащего ..., где, действуя совместно и согласованно по ранее обговоренному плану, подошли к складскому помещению магазина, к дверям, которые были заперты на запорное устройство в виде металлической планки на навесной замок. Далее Антонов Е.А., используя принесенную с собой монтировку, вырвал металлическую планку из дверного косяка. Затем Антонов Е.А. при помощи монтировки оторвал доску, из которых была сколочена дверь и через образовавшуюся щель, просунул руку в проем и открыл крючок, на который дверь была закрыта изнутри. Рыжов Д.Е. находился в это время поблизости, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об опасности Антонова Е.А.. После взлома запоров на дверях Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. незаконно с целью совершения кражи спиртных напитков, проникли в помещение холодного склада магазина .... Осмотрев помещение холодного склада и не обнаружив спиртных напитков, Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. подошли к дверям, ведущим в теплый склад магазина. Рыжов Д.Е. потянул двери за край на себя, а Антонов Е.А. просунул в образовавшуюся щель монтировку, надавил на её руками. От совместных усилий металлический крючок, запиравший дверь изнутри, выскочил из петли, а металлическая планка, запиравшая дверь на навесной замок, оторвалась с гвоздей и дверь открылась. Далее, обнаружив за входными дверями металлическую решётку, запертую на навесной замок, Антонов Е.А. взломал её при помощи монтировки. После чего Рыжов Д.Е. и Антонов Е.А. прошли в теплый склад магазина ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 бутылки водки ... емкостью 1 литр каждая по цене ... рублей за бутылку на сумму ... рублей, а также 2 коробки красного вина объемом 1 литр каждая по цене ... руб. за коробку на сумму ... рубля, общей стоимостью всего похищенного имущества на сумму ... рубля.
С похищенным спиртными напитками Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. с места преступления скрылись, причинив ... материальный ущерб на сумму ... руб..
В судебном заседании подсудимый Рыжов Д.Е. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Рыжов Д.Е. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны.
Защитник Негодяев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Г.В. просила рассмотреть дело в особом порядке, подсудимого простила, просила не лишать его свободы.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Рыжова Д.Е. совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Рыжова Д.Е. правильно квалифицированы по п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей по назначению наказания, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Суд находит возможным исправление Рыжова Д.Е. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется расписка Г.В. о возмещении ей ущерба от преступления в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Рыжова Д.Е. виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «А,Б» ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: зимние сапоги – выдать Антонову Е.А.; кроссовки – выдать Рыжову Д.Е.; металлическую монтировку, пустую бутылку, навесной замок, фрагмент древесины – уничтожить; два фотоснимка следов обуви, документацию по ревизии – хранить при уголовном деле.
В удовлетворении гражданского иска Г.В. о возмещении ущерба от преступления отказать.
Меру пресечения Рыжову Д.Е. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Лукинский Ю.М.
Дело № 1 - 23 / 11
Постановление
(о прекращении уголовного дела)
с. Верховажье 17 марта 2011 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Демидова А.П., подсудимых Антонова Е.А., Рыжова Д.Е., защитника Негодяева А.А., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ..., потерпевшей Г.В., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антонова Е.А., ... года рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в д. ... по ул. ... с. ... района ... области, гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, несудимого,
Рыжова Д.Е., ... года рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в кв. ... д. ... по ул. ... с. ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Рыжова М.Д. ... года рождения, ..., военнообязанного, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
установил:
Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что
20 января 2011 года, около 01 часа 30 минут Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. с целью совершения кражи чужого имущества, заранее обговорив план совместных действий, направленных на совершение преступления, пришли к зданию магазина ..., расположенному по адресу: ... область, ... район, ул. ... д. ..., принадлежащего ..., где, действуя совместно и согласованно по ранее обговоренному плану, подошли к складскому помещению магазина, к дверям, которые были заперты на запорное устройство в виде металлической планки на навесной замок. Далее Антонов Е.А., используя принесенную с собой монтировку, вырвал металлическую планку из дверного косяка. Затем Антонов А.Е. при помощи монтировки оторвал доску, из которых была сколочена дверь и через образовавшуюся щель, просунул руку в проем и открыл крючок, на который дверь была закрыта изнутри. Рыжов Д.Е. находился в это время поблизости, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об опасности Антонова Е.А.. После взлома запоров на дверях Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. незаконно с целью совершения кражи спиртных напитков, проникли в помещение холодного склада магазина .... Осмотрев помещение холодного склада и не обнаружив спиртных напитков, Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. подошли к дверям, ведущим в теплый склад магазина. Рыжов Д.Е., потянул двери за край на себя, а Антонов Е.А. просунул в образовавшуюся щель монтировку, надавил на её руками. От совместных усилий металлический крючок, запиравший дверь изнутри, выскочил из петли, а металлическая планка, запиравшая дверь на навесной замок, оторвалась с гвоздей и дверь открылась. Далее, обнаружив за входными дверями металлическую решётку, запертую на навесной замок, Антонов Е.А. взломал её при помощи монтировки. После чего Рыжов Д.Е. и Антонов Е.А. прошли в теплый склад магазина ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 2 бутылки водки ... емкостью 1 литр по цене ... рублей за бутылку на сумму ... рублей, а также 2 корбки красного вина объемом 1 литр каждая по цене ... руб. за коробку на сумму ... рубля, общей стоимостью всего похищенного имущества на сумму ... рубля.
С похищенным спиртными напитками Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. с места преступления скрылись причинив ... материальный ущерб на сумму ... руб..
В судебном заседании потерпевшая Г.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова Е.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку Антонов Е.А. загладил вред от преступления, и она его простила.
Подсудимые Антонов Е.А. и Рыжов Д.Е. признали себя виновными в предъявленном обвинении полностью. Антонов Е.А. просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, вред от преступления он возместил, последствия прекращения дела ему понятны. Адвокат Негодяев А.А. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон поддержал.
Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая Г.В. просила суд дело в отношении Антонова Е.А. прекратить в связи примирением, о чем представила суду заявление, в котором указала, что ущерб от преступления ей заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Антонова Е.А. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Антонова Е.А. на кассационный период не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
Судья Лукинский Ю.М.