Дело № 1- 63 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации с. Верховажье 19 сентября 2012 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием прокурора прокуратуры Верховажского района Вологодской области Соловьёвой Т.А., подсудимого Панфилова М.В., защитника Сальникова И.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Ш.А. при секретаре Волокитиной Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Панфилова М.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, имеющего ... образование, ..., ..., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, установил: Панфилов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно 13.06.2012 года около 21 часа 30 минут, Панфилов М.В., находясь на территории базы по обработке древесины, принадлежащей Ш.А., расположенной в д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с территории базы по переработке древесины, путем свободного доступа, тайно похитил цепь круглозвенную для бревнотаски стоимостью ... рублей с приваренными к ней башмаками для бревнотаски в количестве 120 штук на общую сумму ... рублей, принадлежащие Ш.А... С похищенным имуществом Панфилов М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив на момент хищения Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Панфилов М.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Панфилов М.В. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается, гражданский иск в сумме ... рублей признал. Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Ш.А. согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, просил взыскать с подсудимого ... рублей в возмещение ущерба от преступления. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Панфилова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Панфилова М.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, что принимается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд находит возможным исправление Панфилова М.В. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск Ш.А. обоснован и подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Панфилова М.В. виновным в совершении Меру пресечения Панфилову М.В. на кассационный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Панфилова М.В. в пользу Ш.А. в возмещение ущерба от преступления 80000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течении 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Лукинский Ю.М.
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному вышеназванным органом.