Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2010 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Беляевой В.В.
при секретаре Сорокоумовой М.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Охулкова С.А. к ООО «С-А-С», ООО «С-А» и ЗАО «С-А» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Охулков С.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ..... года между ним и ЗАО «С-А» был заключен договор купли-продажи автомашины марки ..... В последующем ЗАО «С-А» было реорганизовано в ООО «С-А-С», к нему перешли все права и обязанности ЗАО «С-А».
В период эксплуатации приобретенного автомобиля, в течение гарантийного срока, в нем выявились ряд неисправностей. С ..... года он неоднократно пытался сдать автомашину на гарантийный ремонт ответчику, однако ему постоянно отказывали, ссылаясь на различные причины. Все разговоры происходили при свидетеле Н.С.. Автомобиль по гарантии был сдан ответчику для устранения неисправностей только ..... года. Согласно п.4.5. договора купли-продажи, срок ремонтных работ составляет 20 дней, автомашина по истечение указанного срока, ему не была выдана. В период до ..... года он неоднократно звонил в автосалон для того, чтобы узнать, когда ему будет выдана автомашина. Ему поясняли, что автомашина не готова. Автомашина ему была выдана только ..... года.
На основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом…
Цена автомашины составляет ..... рублей, количество дней просрочки составляет ..... дней ( с ..... года по ..... года включительно). Таким образом, размер неустойки составляет: ..... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ему причинен моральный вред, выраженный в постоянных стрессах и переживаниях, которые он испытывал с ..... года. Размер причиненного морального вреда он оценивает в ..... рублей.
Просит взыскать размер неустойки и причиненный ему моральный вред с ответчиков.
В судебном заседании Охулков С.А. и его представитель Коптяев Д.В. заявленные требования поддержали. В суде показали, что в договоре купли-продажи автомобиля от ..... года, заключенном между ЗАО «С-А» и Охулковым С.А. в п. 4.5 договора указано, что в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться на станцию по месту приобретения автомобиля. В случае невозможности обратиться к Продавцу, необходимо до устранения дефекта обратиться на ближайшую аттестованную станцию. Охулков С.А. не мог обратиться к продавцу, так как ему пояснили, что такой организации как ЗАО «С-А» уже не существует. Он обратился на станцию по месту приобретения автомобиля, то есть в ООО «С-А-С». С ..... года он неоднократно пытался сдать автомобиль на гарантийный ремонт, принят автомобиль был только ..... года, у него имеется ордер ООО «С-А-С» о приемке и выдаче ему автомашины. Работниками ООО «С-А-С» автомашина направлялась в ... в ЗАО «П» к официальному дилеру на диагностику. Заказ-наряд от ..... года, в котором указано, что по результатам диагностики дефектов по автомобилю не выявлено. Автомашина была возвращена Охулкову С.А. ..... года. В п.4.5 договора купли-продажи автомобиля указано, что срок ремонтных работ составляет ..... дней. Соглашения о продлении срока не было. Просит взыскать сумму неустойки ..... рублей и компенсацию морального вреда ..... рублей.
Представитель Охулкова С.А. Коптяев Д.В. в суде также показал, что Охулков С.А. не мог обратиться к продавцу автомашины, так как ему было сказано, что ЗАО «С-А» было преобразовано в ООО «С-А», оказалось, что такой организации нет, пояснили, что реорганизовано в ООО «С-А-С», поэтому он предъявил иск к ООО «С-А-С», в последующем он выяснил, что ЗАО «С-А» существует, но находится в стадии ликвидации. Просит взыскать размер неустойки и компенсацию морального вреда с ООО «С-А-С» или ЗАО «С-А-С» в соответствии с нормами закона.
Представитель ЗАО «С-А» в суд не прибыл, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «С-А-С» в суд не прибыл, в письменном заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «С-А-С». В отзыве на исковое заявление указывают, что ООО «С-А-С» не является правопреемником ЗАО «С-А» и не является продавцом по договору купли-продажи автомашины ..... Согласно п. 4.5 Договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «С-А» и Охулковым С.А. –в случае невозможности обратиться к продавцу, необходимо обратиться на ближайшую аттестованную станцию. ООО «С-А-С» оказало содействие Охулкову С.А. в его просьбе о перевозке автомобиля и на данном основании была выполнена следующая работа: автомобиль был доставлен в ЗАО «Прагматика» являющегося официальным дилером фирмы ... в ... для диагностического исследования (Заказ-наряд ..... от ..... года). После этого автомобиль был возвращен и передан владельцу, который никаких претензий по выполненной работе и внешнему виду не имел, о чем свидетельствует его подпись в Акте от ..... года. Следует отметить, что «Общество» выполняя вышеуказанную работу понесло затраты на перевозку автомобиля до г.... и обратно. При этом Охулков С.А., являясь Заказчиком понесенные затраты не возместил. Поэтому, никакой вины «Общества» перед Охулковым С.А. нет. ООО «С-А-С» просит суд отказать Охулкову С.А. в иске.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Охулков С.А. ..... года заключил договор купли-продажи автомашины ..... с ЗАО «С-А». В период эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока выявились неисправности. Как показал в судебном заседании Охулков С.А. и свидетель Н.С.в суде подтвердил его показания, что с ..... года Охулков С.А. неоднократно пытался сдать автомашину на гарантийный ремонт ответчику, но ему отказывали в приемке автомобиля. Поясняли, что ЗАО «С-А-С» реорганизовано. ООО «С-А-С» приняли автомобиль на ремонт ..... года. Из п.4.5 договора купли-продажи автомобиля, заключенного ..... года между Охулковым С.А. и Продавцом ЗАО «С-А» следует, что в случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться на станцию по месту приобретения автомобиля. В случае невозможности обратиться к Продавцу, необходимо до устранения дефекта обратиться на ближайшую аттестованную станцию. По соглашению сторон срок ремонтных работ составляет 20 дней.
ООО «С-А-С» приняли у Охулкова С.А. автомобиль ..... на гарантийный ремонт ..... г., выписан ордер, акт приемки автомобиля, в котором указан перечень неисправностей. ООО «С-А-С» ..... года доставили автомобиль ..... на диагностику в ЗАО «П» - официальному дилеру фирмы ...... В материалах дела представлен заказ-наряд ..... от ..... года, в котором указано, что по результатам диагностики дефектов не выявлено. По отметке в ордере ООО «С-А-С» был выдан автомобиль Охулкову С.А. ..... года.
Охулков С.А. согласно п.4.5 договора купли-продажи автомобиля в случае обнаружения недостатков обратился на станцию по месту приобретения автомобиля. Таким образом, ЗАО «С-А-С», приняли обязательство по гарантийному ремонту автомобиля. Между Охулковым С.А. и ООО «С-А-С» договора о выполнении ремонтных работ нет, срок выполнения работ не определен, поэтому применяются требования о сроках выполнения работ, установленные Законом РФ «О защите прав потребителя».
На основании ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок.
Как следует из смысла ст.18 и 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара не должен превышать 30 дней. В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 (ред. от 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков товара уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено.
На основании договора об оценке транспортного средства от ..... года между Охулковым С.А. и ИП С.С. и отчету .....Р «Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля ..... цена автомашины составляет ..... рублей.
Количество дней просрочки устранения недостатков составляет ..... дней, таким образом сумма неустойки - ..... рублей.
Суд полагает требования Охулкова С.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Сумма неустойки и сумма компенсации морального вреда должны быть взысканы с ООО «С-А-С», так как данная организация приняла на себя обязательство по гарантийному ремонту автомобиля, принадлежащего Охулкову С.А.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, исковые требования Охулкова С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара подлежат удовлетворению частично, в сумме ..... рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме ..... рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Охулкова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С-А-С» в пользу Охулкова С.А. неустойку в сумме ..... рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей.
Взыскать с ООО «С-А-С» в возмещение государственной пошлины в доход федерального бюджета ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Беляева В.В.
Решение судом в окончательной
форме вынесено 01.04.2010 года.