Решение от 03.08.2010 года



.

Дело № 2-207/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 03 августа 2010 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хохлов А.Э., при секретаре Стуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Н.В. к ГУ ОП об установлении факта выполнения работ в должности машиниста-крановщика на промежуточном складе, внесении изменений записи в трудовую книжку, обязании досрочно назначить пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Котов Н.В. обратился в Верховажский районный суд Вологодской области с иском ГУ ОП (далее ГУ ОП) с иском о досрочном назначении пенсии, мотивируя свое требование тем, что согласно записи сделанной в трудовой книжке в период с ... года по ... года он работал в В-Л в должности ..., занятого на разгрузке на нижнем складе. Имеет свидетельство за ...., выданное ... года, подтверждающее, что прошел обучение по специальности ... .... Считает, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как в указанный период времени работал ... на промежуточном складе, осуществлял погрузку, разгрузку и штабелевку леса. Ежегодно проходил аттестацию, заготовка древесины проводилась круглый год, хранился сезонный запас деревьев и хлыстов. В настоящее время В-Л ликвидирован, документов подтверждающих, что он работал ... на промежуточном складе нет, так как все документы были сданы в архив Верховажского района. Считает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Просит установить факт выполнения работ в должности ... на промежуточном складе за период с ... года по ... года в В-Л, внести изменения записи в трудовую книжку, обязать ГУ ОП назначить ему пенсию по старости.

В судебном заседании истец Котов Н.В. и его представитель по доверенности Шарыгин П.А. на доводах изложенных в заявлении настаивали и дополнительно Шарыгин П.А. пояснил, что согласно технологического процесса, фактически Котов Н.В. работал в оспариваемые периоды времени, именно на промежуточном складе.

Представитель ответчика по доверенности Кирилловская И.Н. возражала против удовлетворения требований изложенных в заявлении, так как факт работы Котова Н.В. именно на промежуточном складе не подтвержден документально.

Свидетель Л.Н. в судебном заседании показал, что с ... по ... года он работал ... В-Л, а потом после его реорганизации, там же. До ... года там был нижний склад, который занимался складированием леса и лесосплавом на реке Вага, то есть цикл заготовки древесины был оконченным. С ... года нижний склад фактически перестал существовать, была организована перевалочная база, работники перешли на перевалочную базу, а частично в лес. Там были установлены ..., которые занимались сортировкой, штабелевкой и отгрузкой леса. Лес с перевалочной базы возили на лесоперерабатывающие предприятия на деревообработку машинами. То есть получается, что нижний склад фактически стал промежуточным.

Свидетель Г.Е. в судебном заседании показал, что с ... по ... года он работал на предприятии ..., а далее .... До ... года нижний склад существовал и был конечным пунктом заготовки древесины. Потом в ... году, реки на основании постановления правительства закрыли для лесосплава и древесину стали вывозить машинами потребителю. То есть, нижний склад стал выполнять функции перевалочного пункта и хотя перенаименование его не произошло, но фактически он стал промежуточным складом. Именно на нем ... и работал Котов Н.В..

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Факт работы Котова Н.В. в В-Л с ... года по ... года и в ООО «В-Л» В-Л с ... года по ... года ... на разгрузке леса на нижнем складе, подтверждается:

- копией трудовой книжки на имя Котова Н.В.;

- выпиской из приказа ....к от ... года о приеме Котова Н.В. на работу ... на разгрузке леса нижний склад;

- приказом .... от ... года о переводе Котова Н.В. на другую работу с ... нижнего склада на работу ...;

- приказами о предоставлении отпусков .... от ... года, .... от ... года, .... от ... года Котову Н.В. ... нижнего склада, запиской расчетом .... о предоставлении отпуска работнику Котову Н.В. ... нижнего склада;

- лицевыми счетами на имя Котова Н.В., ... нижнего склада за ... года;

- расчетными листками на имя Котова Н.В., ... нижнего склада за ... года;

- лицевыми счетами на имя Котова Н.В., ... за ... года.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам может быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В указанном списке работа ... нижнего склада не значится.

В соответствии со ст.13 п.3 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ссылка Котова Н.В. в исковом заявлении, об установлении стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является несостоятельной, так как из материалов дела, документов предоставленных архивным отделом Верховажского района, ООО «В-Л», следует, что Котов Н.В. в оспариваемые периоды времени, работал именно ... нижнего склада и данные документы не утрачены.

Также, Котов Н.В. просит установить большую часть стажа работы по свидетельским показаниям, после вступления ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в законную силу, что не предусмотрено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, согласно п.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Установление факта работы на промежуточном складе, а не на нижнем, является установлением именно характера работы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Котову Н.В. в иске к ГУ ОПФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Котова Н.В. к ГУ ОП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток со дня вручения решения суда.

Судья Хохлов А.Э.

Мотивированная часть решения

изготовлена 04 августа 2010 года

Кассационным определением от 19.09.2010 года решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетв.

.

.

.

.

.

.

.

.

.