.
Дело №2-263/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года с. Верховажье
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СБ к Пичугиной С.В., Пичугиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
СБ обратился в суд с исковым заявлением к Пичугиной С.В., Пичугиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, мотивируя свои требования тем, что ... года между СБ и Пичугиной С.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Пичугиной С.В. был предоставлено кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ... года под ... % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства ... от ... года с Пичугиной Е.В..
Пичугина С.В. нарушила условия кредитного договора ... от ... года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.4.1 договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2. договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель СБ по доверенности Могутова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Пичугина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по кредиту получила Пичугина С.В..
Пичугина С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств не заявляла.
Суд, заслушав стороны, изучив, материалы дела, приходит к следующему.
Между СБ и Пичугиной С.В. ... года был заключен кредитный договор ..., согласно которому Пичугиной С.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на срок по ... года под ... % годовых. Тогда же ... года между СБ и Пичугиной Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Пичугина Е.В. обязуется перед СБ отвечать за исполнение Пичугиной С.В. обязательств по кредитному договору. Из договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что ... года СБ предъявил Пичугиной С.В. и Пичугиной Е.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, поскольку Пичугина С.В. производила погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Пичугиной С.В. и Пичугиной Е.В. предложено в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору ..., представленному истцом, задолженность Пичугиной С.В. составила ... рубля. Ответчиками не представлено документов, подтверждающих выплаты, произведенные по кредитному договору ....
В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с Пичугиной С.В. и Пичугиной Е.В. в пользу СБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... в размере ... рубля.
Истцу подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пичугиной С.В., Пичугиной Е.В. в солидарном порядке ...) рублей ... копейку в пользу СБ в счет долга по кредитному договору ... от ... года.
Взыскать с Пичугиной С.В., Пичугиной Е.В. в солидарном порядке ... рубля в пользу СБ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение10 суток.
Судья Лукинский Ю.М.