Решение от 26.10.2010 года



Дело № 2 - 260 / 10

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре – Твориловой С.Н.,

с участием истца Юриной Л.В.,

а также представителя ответчика ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе – Кирилловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юриной Л.В. к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно,

Установил:

Юриной Л.В. решением от ... года за ... ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе (далее по тексту ГУ ОПФ) в досрочном назначении пенсии по старости отказано. Юриной Л.В. не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы в МОУ «Ч» с ... года по ... года, с ... года по ... года - .... Юрина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ, считает, что имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, просит решение ГУ ОПФ признать незаконным, зачесть в специальный стаж период работы : с ... года по ... года, обязать ГУ ОПФ рассмотреть вопрос о назначении пенсии заново.

В судебном заседании Юрина Л.В. заявленные требования поддержала, пояснила следующее. После назначения на должность ... в период с ... года по ... года она кроме основной работы по совместительству вела уроки в классах и имела нагрузку с ... года по ... года от 6 до 15 часов в неделю по тарификации, с ... года по ... года по 2 часа в неделю по тарификации.

Кроме того, в ... учебных годах она занималась педагогической деятельностью вела элективный курс 1 час в неделю (факультатив) в 7-ых классах «Жизнь без риска». Указанный факультатив значился в учебном плане.

В период с ... года по ... года, с ... года по ..., с ... года по ... года она иногда замещала учителей, вела в школе «разовые часы». Приказов по школе на замещение конкретного учителя на время его болезни, либо командировки не издавалось. Издавался лишь приказ на оплату проведенных «разовых часов».

Представитель ГУ ОПФ РФ в Верховажском районе Кирилловская И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что требования заявительницы не основаны на законе. Кроме всего прочего пояснила, что истице не могут быть засчитаны в специальный стаж периоды нахождения её в учебных отпусках с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Также пояснила, что решением ГУ ОПФ период с ... года по ... года Юриной Л.В. был зачтен в специальный стаж.

Допрошенный в качестве свидетеля директор МОУ «Ч» М.В. пояснил, что Юрина Л.В. в период с ... года по ... года иногда замещала учителей, которые болели, отсутствовали. Наименование должности в трудовой книжке Юриной Л.В. записано в соответствии со штатным расписанием школы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетеля, обозрев книги приказов и журналы учета пропущенных и замещенных уроков по МОУ «Ч», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года (далее по тексту Правила) работа в должности социального педагога в общеобразовательных учреждениях, в т.ч. в школах всех наименований, не поименована, поэтому она (такая работа) не подлежит включению в специальный педагогический стаж для назначения пенсии досрочно.

Нахождение в учебных отпусках подлежало включению в специальный стаж работы в соответствии с Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Вышеназванное постановление утратило силу 01.10.1993 года. Как видно истица находилась в учебных отпусках, когда вышеназванное постановление уже не действовало, в связи с чем, периоды нахождения истицы в учебных отпусках не подлежат включению в специальный стаж.

Между тем согласно п. 6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж Юриной Л.В. периоды работы, когда кроме выполнения основной работы в школе она по совместительству осуществляла преподавательскую деятельность в этой же школе, имела протарифицированные учебные часы ( с исключением периодов нахождения в учебных отпусках), т.е. периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года. Осуществление преподавательской работы в указанный период подтверждается показаниями самой заявительницы, а также справками Управления образования Верховажского муниципального района об учебной нагрузке Юриной Л.В. с 2000 года по 2010 год л.д. 9,10).

Кроме того, с ... года по ... года, с ... года по ... года истица, также занималась преподавательской деятельностью вела 1 час в неделею элективный курс (факультатив) в 7-ых классах «Жизнь без риска». Указанный факультатив значился в учебном плане. Указанный факт подтверждается показаниями заявительницы и выписками из приказов по МОУ «Ч» л.д. 30,31).

Согласно справки об учебной нагрузке Юриной Л.В. л.д. 9) в период с ... года по ... года, с ... года по ..., с ... года по ... года истица не имела постоянной учебной нагрузки, между тем установлено, что она в указанные периоды замещала учителей – вела «разовые часы». Судом также установлено, что в Ч, не издавалось приказов на замещение конкретного учителя конкретным учителем. В случае временного отсутствия какого-либо учителя, его часы вели разные учителя, которые имели свободное время. Указанные факты подтверждаются обозрёнными судом книгами приказов по Ч, журналами пропущенных и замещенных уроков. В книге приказов за ... года с ... года по ... года отсутствуют приказы на замещение отсутствующих учителей. Между тем по журналу учета пропущенных и замещенных уроков просматривается замещение Юриной Л.В. отсутствующих учителей. Как показала сама истица, в указанный период проводилась оплата, только количества проведенных «разовых часов». Указанная практика организации замещения имела место во все вышеназванные периоды. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть в специальный стаж Юриной Л.В. непосредственно дни, в которые она проводила уроки за отсутствующих учителей. В соответствии со справками МОУ «Ч» подлежат зачету в специальный стаж Юриной Л.В. с ... года по ... года дни: ... л.д. 32,33); с ... года по ... года дни .... (данные по двум последним периодам взяты из журналов учета пропущенных и замещенных уроков).

С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов и дней специальный стаж Юриной Л.В. на ... года составит менее 25 лет. При таких обстоятельствах исковые требования Юриной Л.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе от ... года за ... в отношении Юриной Л.В. незаконным в части.

Обязать ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии Юриной Л.В. периоды работы учителем по совмещению с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, а также дни: ...

В остальной части исковых требований Юриной Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в отпечатанном виде.

Судья Лукинский Ю.М.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.