Решение не вступило в законную силу

Заочное решение

Именем Российской Федерации

            с. Верховажье 01 августа 2011 года

            Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием представителя истицы Шипицыной Н.В. - Бределевой Т.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипицыной Н.В. к   Савинскому В.С., Крыловой А.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

            С.П. составил 28.07.1999 года завещание, которым завещал всё своё имущество, в том числе ? долю дома в д. ... района племяннице Шипицыной Н.В.. 27.03.2003 года С.П. составил завещание, которым всё своё имущество завещал своей жене С.Н.. С.П. умер ... года в .... Наследство по закону после С.П. приняла жена С.Н.. Шипицына Н.В. обратилась в суд с иском к своему отцу Савинскому В.С. – брату покойного С.П., о восстановлении срока для принятия наследства после С.П., мотивируя свои требования тем, что своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку не знала о существовании завещания от 28.07.1999 года. Определением суда от 07.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крылова А.И., принявшая наследство после С.Н., умершей ... года.

           В судебном заседании Шипицына Н.В. и её представитель Бределева Т.В. просили исковые требования удовлетворить, кроме того пояснили следующее. Шипицына Н.В. узнала о существовании завещания совсем недавно от работников сельской администрации, где хранилось завещание, сразу же обратились в суд с  иском о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме того, Шипицына Н.В. фактически приняла наследство после смерти дяди, распорядившись его домом ... в д. ... ... сельского поселения ... района, а именно она закрыла дом на ключ, присматривает за этим домом. Бределева Т.В. считает завещание от 27.03.2003 года С.П. подделанным в течение последних месяцев, поскольку в первом судебном заседании ответчики ничего не сообщали о наличии данного завещания, заявила ходатайство о проведении экспертизы завещания.

         Допрошенный в судебном заседании 11.05.2011 г. Савинский В.С. исковые требования признал.

         Представитель Крыловой А.И. по доверенности Бубнова М.Ю., направила в суд заявление, в котором исковые требования Шипицыной Н.В. не признала, поскольку С.П. было составлено 27.03.2003 года завещание, которым он отменил более раннее завещание.

          Свидетель С.В. пояснила, что доводится Шипицыной Н.В. матерью, С.П. при жизни часто приезжал на родину в д. ..., неоднократно говорил, что дом оставит племяннице, т.е. Шипицыной Н.В..

          Свидетель К.В. пояснила, что работает в администрации ... сельского поселения. С.П. в сельсовете оформил завещание, которым завещал всё своё имущество Шипицыной Н.В.. Она около 2 лет назад интересовалась у  Шипицыной Н.В., почему она не принимает наследство после С.П., сообщала ей о наличии в сельсовете завещания С.П. в её пользу.

 Заслушав истицу, её представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Суд находит ходатайство Бределевой Т.В. о проведении экспертизы завещания от 27.03.2003 года С.П. подлежащим отклонению. Доводы для проведения экспертизы Бределевой Т.В. ничем необоснованны.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

          В данном случае согласно справке нотариуса ... С.А., имеющейся в деле, С.П. 27.03.2003 года составил завещание, которым всё свое имущество завещал своей жене С.Н.. Вышеназванным завещанием С.П. отменил свое завещание от 28.07.1999 года в пользу Шипицыной Н.В.. По материалам дела видно, что наследство после С.П. приняла его жена С.Н., которой выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ... года.

           Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалась и где бы оно ни находилось.

            Таким образом, покойная С.Н. приняла всё наследство после С.П.. Основания для удовлетворения исковых требований Шипицыной Н.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Шипицыной Н.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Разъяснить Савинскому В.С., представителю Крыловой А.И. – Бубновой М.Ю., право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения суда.

Судья Лукинский Ю.М.