Решение не вступило в законную силу.

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Беляевой В.В.

При секретаре Твориловой С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Рябова М.В. и интересах Рябова А.М. на действия должностных лиц,

                                           У с т а н о в и л:

         Рябов М.В. в интересах Рябова А.М. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2010 года в переулке Северный села Верховажье Вологодской области произошло лобовое столкновение автомобиля 1 гос ..., принадлежащего Рябову М.В. под управлением водителя Рябова А.М. и автомобиля 2 гос. ... под управлением К.А. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС Ламов и Погожев составили схему дорожно-транспортного происшествия с грубым нарушением ст.ст.210, 214 Регламента МВД РФ исполнения функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, не указали ширину проезжей части дороги с двух сторон движения автомобилей. На схеме указана ширина проезжей части дороги только с одной стороны. Схема составлена без указания масштаба. В соответствии с данной схемой места ДТП было проведено экспертное исследование, без предоставления ему ставить вопросы перед экспертом. В результате эксперт Антипин вынес незаконное экспертное исследование и составил с учетом наложения системы координат, без указания размеров от столкнувшихся автомобилей до существующей стены здания искаженную схему. В связи с чем, он как владелец автомобиля 1 гос.... не может получить стоимость нанесенное его автомашине ущерба.

Просит признать схему ДТП от 22.12.2011 года недостоверной, а проведенное исследование эксперта незаконным.

        В судебном заседании Рябов М.В. в интересах Рябова А.М. заявленные требования поддержал. Показал, что он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия после того, как была составлена схема места ДТП. Инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Верховажскому району Ламов и Погожев составили схему места дорожно-транспортного происшествия, не указав ширину проезжей части дороги с 2-х сторон движения автомобилей. На схеме указана ширина проезжей части дороги только с одной стороны от улицы Стебенева, где ширина проезжей части дороги с учетом расчищенной разгрузочной площадки у магазина «Автозапчасти» составляет 4,7 м., зафиксировали на схеме границу проезжей части дороги параллельно существующей части здания Дома культуры. По указанной схеме, если наложить на схему систему координат в масштабе 1:100 и указать по системе координат расстояние от места положения столкнувшихся автомобилей с учетом ширины автомобилей и расстояния до стены Дома культуры, расстояний от бровки дороги до автомобилей, то граница проезжей части дороги около здания Дома культуры будет проходить в месте столкновения двух автомобилей через стену существующего здания Дома культуры насквозь, проходить внутри здания Дома культуры и выходить наружу. Данные нарушения и искажения схемы ДТП подтвердились в ходе служебной проверки сотрудниками областного ГИБДД. Данная схема места ДТП положена в основу экспертного исследования, проведенного экспертом Антипиным. В связи с чем он как владелец автомобиля 1 государственный ... не может предъявить и получить стоимость нанесенного моей автомашине ущерба в дорожно-транспортном происшествии.

            В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Верховажскому району Ламов В.Л. показал, что в ходе служебной проверки ему и инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Верховажскому району Погожеву Е.А. указано, что при составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия ими нарушены требования Регламента. В частности ими не указана ширина проезжей части в месте столкновения от бровки до бровки. Граница дороги имелась, это были снежные сугробы по краям дороги. Не указана осыпь снега с заднего бампера автомашины 1, не указано сужение дороги сзади этого автомобиля. В соответствии со ст.214 Регламента ширину проезжей части необходимо было указать в трех местах. Схема также составлена ими без учета масштаба. Но отмечает, что расположение столкнувшихся машин на схеме дорожно-транспортного происшествия соответствует положению этих машин в момент ДТП. Размеры до границы проезжей части с правой стороны по ходу движения автомашины 2 государственный номерной знак ... указаны ими правильно.

           Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Верховажскому району Погожев Е.А. не согласен с заявленными требованиями.

           Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материал № 3532/897 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в переулке Северный села Верховажье от 22.12.2010 года, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

            22.12.2010 года в 9 часов 47 минут в переулке Северный села Верховажье произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашина 1 ... под управлением водителя Рябова А.М. и автомашина 2 ... под управлением водителя К.А. столкнулись. По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2011 года в переулке Северный села Верховажье принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.

В материалах дела имеется также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов проверки следует, что на место дорожно-транспортного происшествия прибыл наряд ДПС ОГИБДД ОВД по Верховажскому району в составе Ламова В.Л. и Погожева Е.А. На месте дорожно-транспортного происшествия была составлена схема места ДТП, в которой указано положение автомобилей в момент ДТП, произведен замер расстояний, указан тормозной путь автомобилей, состояние дороги, дорожное покрытие. В схеме места ДТП указаны сведения о водителях и о повреждениях автомашин 1 и 2. Схема составлялась в присутствии понятых и водителей Рябова А.М. и К.А.

В схеме дорожно-транспортного происшествия имеются подписи понятых и водителей Рябова А.М. и К.А. 

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление от 19.01.2011 года о назначении автотехнического исследования. 08.02.2011 года экспертом Вологодской лаборатории судебной экспертизы вынесено экспертное исследование №39/13.1. Выводы экспертного исследования основаны на представленных эксперту материалах проверки КУСП №3532. В постановлении о назначении экспертного исследования указано, что специалисту-автотехнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ.

            Таким образом, оснований для удовлетворения требований Рябова М.В. в интересах Рябова А.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

             Рябову М.В., действующему по доверенности в интересах Рябова А.М. в заявленных требованиях отказать.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.   

Судья Беляева В.В.

Решение судом в окончательной форме

принято 23.07.2011 года.

…