Решение по делу №2-205/2011 от 15.08.2011 года



Решение не вступило в законную силу

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Беляевой В.В.

При секретаре Стуловой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рябова М.В., действующего по доверенности в интересах Рябова А.М. к ОВД по Верховажскому району и Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании судебных расходов.

 

                                                       У с т а н о в и л:

              Рябов М.В., действующий по доверенности в интересах Рябова А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 1 апреля 2011 года старший инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по Верховажскому району вынес незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию в селе Верховажье, в переулке Северный 22.12.2010 года.

15.04.2011 года постановление Верховажским районным судом оставлено без изменения, его жалоба оставлена без удовлетворения. 24 мая 2011 года кассационная инстанция Вологодского областного суда отменила постановление Верховажского районного суда от 15.04.2011 года, дело было направлено на новое рассмотрение в Верховажский районный суд. Судебное разбирательство в кассационной инстанции Вологодского областного суда 24 мая 2011 года проходило с участием его представителя юриста Постниковой С.Н., с которой представителем по доверенности Рябова А.М. Рябовым М.В. было заключено соглашение «Об оказании юридической помощи». Были оплачены юридические услуги в сумме 5000 рублей.

10 июня 2011 года вынесено постановление Верховажского районного суда, которым постановление об отказе в возбуждении уголовного дела РЭГ ОГИБДД ОВД по Верховажскому району от 1.04.2011 года признано незаконным, материалы возвращены начальнику ОВД по Верховажскому району для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 131 п. 2 п.1 УПК РФ просит за счет федерального бюджета возместить ему судебные расходы, потраченные им на оплату услуг представителя в суде.

             В судебном заседании представитель Рябова А.М. по доверенности Рябов М.В. заявленные требования поддержал. В суде показал, что в соответствии со ст. 1070 ч.2 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В ст. 1069 ГК РФ указано, что вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В настоящее время, 12 июля 2011 года ОГИБДД ОВД по Верховажскому району вновь принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в переулке Северный села Верховажье 22 декабря 2010 года. В постановлении указаны те же основания, что и  в постановлении от 1 апреля 2011 года, которое было отменено, он вновь подал жалобу 15.08.2011 года в прокуратуру Верховажского района.

              Представитель ОВД по Верховажскому району (в настоящее время МО МВД России «Верховажский») в суд не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

               Представитель Управления Федерального казначейства по Вологодской области в суд не прибыл. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление руководитель Управления Федерального казначейства указывает, что Управление отвечает только по своим обязательствам, несет установленную законодательством ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него задач, не возложена обязанность по возмещению гражданам судебных расходов.

              Суд, заслушав Рябова М.В. - представителя по доверенности Рябова А.М., исследовав материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ.

Из смысла указанной статьи следует, что вред возмещается при наличии вины соответствующих должностных лиц.

В ст.100 ГПК РФ – возмещение расходов на оплату услуг представителя, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2010 года, участниками которого являлись водитель Рябов А.М. и водитель Кузнецов А.В. сотрудниками ОВД по Верховажскому району уголовное дело не было возбуждено.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, по результатам проверки старшим инспектором РЭГ ОГИБДД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как согласно п.1 ч.1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии не причинено, поэтому имеется достаточно данных, указывающих на отсутствие события преступления.

 По жалобе Рябова М.В. в интересах Рябова А.М. постановление РЭГ ОГИБДД от 1 апреля 2011 года Верховажским районным судом от 15 апреля 2011 года оставлено без изменения, жалоба Рябова М.В. оставлена без удовлетворения. 24 мая 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда вынесено кассационное определение, которым отменено постановление Верховажского районного суда от 15.04.2011 года, дело возвращено на новое рассмотрение в Верховажский районный суд, 10 июня 2011 года Верховажским районным судом принято постановление, которым постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по Верховажскому району признано незаконным. В постановлении Верховажского районного суда от 10 июня 2011 года указано, что в постановлении старшего госинспектора РЭГ ОГИБДД об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованно указано на виновность конкретного лица в административном правонарушении.

Как показал в судебном заседании Рябов М.В. 12 июля 2011 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия 22.12.2010 г.

Рябов М.В. в суде также показал, что Рябов А.М. в связи с дорожно-транспортным происшествием 22.12.2010 года к административной ответственности не привлекался, он обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.125 УПК РФ, в суде кассационной инстанции в качестве представителя участвовала Постникова С.Н. С Постниковой С.Н. доверитель Рябова А.М. Рябов М.В. заключил соглашение, согласно которому оплачены юридические услуги в сумме 5000 рублей.

В материалах дела имеется соглашение об оказании юридической помощи от 13 мая 2011 года, согласно которому Рябов М.В. от имени сына Рябова А.М., именуемые Доверители и Постникова С.Н., именуемая Поверенный заключили соглашение, согласно которому Поверенный выступает в качестве Представителя Доверителя по административному делу: ст.12.27 ч.2.

По условиям соглашения выплачено вознаграждение в порядке и сроки, установленные соглашением. Размер вознаграждения установлен 5000 рублей.

Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств, что за участие представителя в суде по рассмотрению жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ оплачены юридические услуги. Рябов М.В. в суде показал, что другого соглашения с Постниковой С.Н. не заключал.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                                                   Р Е Ш И Л:

              Рябову М.В., действующему по доверенности в интересах Рябова А.М. в заявленных требованиях отказать.

                          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое решение подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляева В.В.            

Решение судом в окончательной форме

принято 19.08.2011 года.