Дело №  2 – 198 / 11

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года с. Верховажье

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

с участием истца Полоротова А.И.,

представителя ответчика ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе, рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полоротова А.И. к ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе о признании решения Комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

установил:

Решением Комиссии от 18.05.2011 года за № 109 по назначению и перерасчету пенсий ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе (далее по тексту ГУ ОПФ) отказал Полоротову А.И. в  назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

Полоротов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение комиссии ГУ ОПФ  № 109 от ... года незаконным, зачесть в специальный стаж периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года (далее по тексту спорные периоды)  работу сварщиком в ...

В судебном заседании Полоротов А.И. заявленные требования поддержал полностью, просил решение ГУ ОПФ признать незаконным, зачесть в специальный стаж периоды с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года работу сварщиком в ..., в вышеназванные периоды он выполнял обязанности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня, занимался сварочными работами, а именно «варил» тракторы, машины, навесное оборудование к сельхозмашинам, занимался сварочными работами на фермах, зернотоках  – «варил» транспортеры.

 Представитель ГУ ОПФ - Кирилловская И.Н. исковые требования Полоротова А.И. не признала, пояснила следующее. В трудовой книжке Полоротова А.И. имеются неточности в наименовании должности.

Свидетели К.А. и Я.В. пояснили, что они с ... года по ... года и  с ... года по ... года работали вместе с истцом в ... а после реорганизации уже в ... Полоротов А.И. в предприятии работал в течение полного рабочего дня электросварщиком ручной сварки и выполнял следующую работу:  занимался подготовительными к сварке работами, непосредственно  «варил» тракторы, машины, навесное оборудование к сельхозмашинам, занимался сварочными работами при производстве строительных работ.

 Свидетели К.А., Б.А., Д.Н. пояснили, что работали вместе с Полоротовым А.И. сначала в ... потом в ... соответственно в период с ... года по ... года. Во время их работы в сельхозпредприятии Полоротов Н.А. работал в колхозе сварщиком, исполнял обязанности электросварщика ручной сварки полный рабочий день, ежедневно, «варил» тракторы, машины, навесное оборудование к сельхозмашинам, занимался сварочными работами на фермах – «варил» транспортеры.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему. Из показаний самого Полоротова А.И., свидетелей -  К.А., Я.В., К.А., Б.А., Д.Н. следует, что Полоротов А.И. в периоды с ... года ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года исполнял обязанности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня в ... В трудовой книжке Полоротова А.И. в графе должность имеются записи, что он работал в спорные периоды сварщиком. Суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды Полоротов А.И. работал в предприятиях и колхозах электросварщиком ручной сварки, а специалистами отдела кадров соответствующих организаций в трудовой книжке Полоротова А.И были сделаны неточные записи о наименовании его специальности. При таких обстоятельствах в специальный стаж Полоротову А.И. подлежит включению его работа в качестве электросварщика ручной сварки с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в ... С учетом зачета в специальный стаж спорных периодов специальный стаж работы Полоротова А.И. электросварщиком ручной сварки составит менее 12 лет 6 месяцев, но более 10 лет, поэтому пенсия Полоротову А.И. может быть назначена по достижению им возраста только 56 лет. При таких обстоятельствах требования Полоротова А.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

решил:

Признать решение комиссии ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе от 18 мая 2011 года за № 109, об отказе в назначении пенсии по старости досрочно Полоротову А.И. незаконным в части не зачета в специальный стаж периодов работы сварщиком с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года.

Обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ зачесть в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Полоротову А.И. периоды работы электросварщиком ручной сварки с ... года ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в ...

В остальной части требований Полоротову А.И. отказать.     

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

       Судья Лукинский Ю.М.