Дело № 2 – 254 / 2011 Заочное решение Именем Российской Федерации с. Верховажье 29 августа 2011 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н., с участием заявителя Пьянкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пьянкова С.А. об оспаривании действий сотрудников РЭП ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» по отказу в регистрации транспортного средства, об обязывании произвести регистрацию прицепа, установил: Решением суда от 07.07.2011 года Пьянкову С.А. установлен юридический факт владения на праве собственности прицепом ... года выпуска. 02.08.2011 года Пьянков С.А. обратился в РЭП ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» за регистрацией прицепа, в чём ему было отказано, в связи с непредставлением паспорта транспортного средства. Пьянков С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников РЭП ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» по отказу в регистрации транспортного средства, об обязывании произвести регистрацию прицепа. В судебном заседании Пьянков С.А. заявленные требования поддержал, дал показания аналогичные по содержанию установочной части, указав, что ему отказано было только потому, что им не был представлен паспорт транспортного средства. Свидетели инспекторы РЭП ОГИ БДД МО МВД России Н.Е., И.А. пояснили, что в регистрации транспортного средства Пьянкову С.А. было отказано, поскольку им не был представлен паспорт транспортного средства, транспортное средство не осматривалось, вопрос соответствия прицепа требованиям безопасности дорожного движения ими не рассматривался. Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В данном случае видно, что заявителю было отказано в регистрации транспортного средства в связи с непредставлением паспорта транспортного средства. Между тем с такой позицией согласиться нельзя. По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 года № 5-П подделка паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). При таких обстоятельствах исковые требования Пьянкова С.А. подлежат частичному удовлетворению, решение РЭП ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» об отказе в регистрации прицепа Пьянкову С.А. следует признать незаконным, решить вопрос о регистрации транспортного средства сотрудникам РЭП следует с учетом установления соответствия прицепа Пьянкова С.А. требованиям безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Требования Пьянкова С.А. удовлетворить частично, признать решение от 02.08.2011 года РЭП ОГИ БДД МО МВД России «Верховажский» об отказе в регистрации Пьянкову С.А. прицепа марки ... незаконным, в удовлетворении остальной части требований отказать. Разъяснить МО МВД России «Верховажский» право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней. Судья Лукинский Ю.М.