Дело № 2 - 246 / 10
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,
при секретаре – Твориловой С.Н.,
с участием истца Румянцевой Т.В.,
а также представителя ответчика ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе – Кирилловской И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Румянцевой Т.В. к ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии досрочно,
Установил:
Румянцевой Т.В. решением от ... года за ... ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе (далее по тексту ГУ ОПФ) в досрочном назначении пенсии по старости отказано. Румянцевой Т.В. не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды работы в МОУ «Ч» с ... года по ... года - ..., и с ... года по ... года - .... Румянцева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ, считает, что имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, просит решение ГУ ОПФ признать незаконным, зачесть в специальный стаж периоды работы : с ... года по ... года ...; с ... года по ... года ....
В судебном заседании Румянцева Т.В. заявленные требования поддержала, пояснила следующее. С ... года по ... года она кроме основной работы по совместительству вела уроки в классах и имела нагрузку в ... учебном году – 8 часов в неделю, в ... учебном году 6 часов в неделю. Начиная с ... года, она занималась педагогической деятельностью, вела по совместительству факультатив в 5 классе. Далее в каждый учебный год, кроме основной работы у неё была по совместительству педагогическая работа. В период с ... года по ... года она иногда замещала учителей, вела в школе разовые уроки. Приказов по школе на замещение конкретного учителя на время его болезни, либо командировки не издавалось. Издавался лишь приказ на оплату проведенных часов.
Представитель ГУ ОПФ РФ в Верховажском районе Кирилловская И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что требования заявительницы не основаны на законе. Кроме всего прочего пояснила, что истице не могут быть засчитаны в специальный стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года.
Допрошенные в качестве свидетелей директор МОУ «Ч» М.В. и заместитель директора школы по учебной работе К.С. пояснили, что в период с ... года по ... года Румянцева Т.В. иногда замещала учителей, которые болели, отсутствовали. Наименование должностей в трудовой книжке Румянцевой Т.В. записано в соответствии со штатным расписанием школы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, обозрев книги приказов и журналы учета пропущенных и замещенных уроков по МОУ «Ч», суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы только в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. (далее по тексту Правила).
В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года должность педагога-организатора не поименована. (далее по тексту Список).
Между тем согласно п. 6 Правил работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Таким образом, подлежит зачету в специальный стаж Румянцевой Т.В. периоды работы, когда кроме выполнения основной работы в школе она по совместительству осуществляла преподавательскую деятельность в этой же школе, имела протарифицированные учебные часы, т.е. периоды с ... года по ... года и с ... года по ... года. Осуществление преподавательской работы в указанный период подтверждается показаниями самой заявительницы, а также справкой Управления образования Верховажского муниципального района об учебной нагрузке Румянцевой Т.В. с ... года по ... год л.д. 8).
Согласно вышеназванной справки в период с ... года по ... года истица не имела постоянной учебной нагрузки, между тем установлено, что она в указанный замещала учителей. Судом также установлено, что в Ч, не издавалось приказов на замещение конкретного учителя конкретным учителем. В случае временного отсутствия какого-либо учителя, его часы вели разные учителя, которые имели свободное время. Указанные факты подтверждаются обозрёнными судом книгами приказов по Ч, журналами пропущенных и замещенных уроков, представленными лицевыми счетами. Так в деле имеется копия приказа ... от ... года по которому просматривается организация замещения в школе. Так отсутствующего учителя Р.О. замещают А.З., Р.И., К.Н., Румянцева Т.В., П.Л., Ф.И., Т.А., П.М. л.д. 27-28). По лицевым счетам производится начисление за конкретное количество проведенных часов. В журнале учета пропущенных и замещенных уроков ведется учет часов, проведенных учителями школы за отсутствующих учителей. При таких обстоятельствах суд считает возможным зачесть в специальный стаж Румянцевой Т.В. непосредственно дни, в которые она проводила уроки за отсутствующих учителей. В соответствии со справками МОУ «Ч» подлежат зачету в специальный стаж Румянцевой Т.В. с ... года по ... года дни в ... году: ... октября. л.д. 33,35,37). по которому аза ... от ... года ... года истица не имела постоянной учебной нагрузки. режден
Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с с ... года по ... года, с ... года по ... года подлежат включению в специальный стаж, поскольку обучение на таких курсах является не только правом, но и обязанностью специалиста, поэтому, по мнению суда, к такому случаю применимы положения пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст., ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 согласно которых, приравнивается к работе дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа по переводу в той же организации, по производственной необходимости, на срок не более одного месяца в течение календарного года, не дающая право на указанную пенсию. В данном случае видно, что перед направлением на курсы повышения квалификации истица занималась педагогической деятельностью, а именно в ... годах работала по совмещению учителем. Кроме того, действующее пенсионное законодательство прямо не регулирует вопросы исчисления стажа в период нахождения специалистов на курсах повышения квалификации, что, однако не может служить основанием для ущемления конституционного права граждан на социальное обеспечение.
С учетом включения в стаж вышеуказанных периодов и дней специальный стаж Румянцевой Т.В. на ... года составит менее 25 лет. При таких обстоятельствах исковые требования Румянцевой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать решение ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе от ... года за ... в отношении Румянцевой Т.В. незаконным в части.
Обязать ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии Румянцевой Т.В. периоды работы учителем по совмещению с ... года по ... года и с ... года по ... года, а также дни в ....
В остальной части исковых требований Румянцевой Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда в отпечатанном виде.
Судья Лукинский Ю.М.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26.11.2010 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Румянцевой Т.В. о включении в специальный стаж периода работы педагогом-организатором.
В этой части принято новое решение.
Обязать государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе Вологодской области включить Румянцевой Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период ее работы с ... года по ... года ... муниципального образовательного учреждения «Ч».
В остальной части решение Верховажского районного суда от 18 октября 2010 года оставить без изменения.