. Дело № 2 - 317 / 11 Решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года с. Верховажье Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре – Волокитиной Л.А., истце Петраковой Л.К., представителе ответчика ГУ Отдел Пенсионного фонда в Верховажском районе Кирилловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петраковой Л.К. о признании решения ГУ ОПФ об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно незаконным, установил: Петраковой Л.К. решением от 04.10.2011 года за № 185 ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе (далее по тексту ГУ ОПФ) в досрочном назначении пенсии по старости отказано. Петраковой Л.К. не засчитаны в специальный трудовой стаж работа с ... года по ... года учителем начальных классов в МОУ Подсосенская начальная школа детский сад на 0,8 ставки, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Петракова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ, считает, что имеет необходимый специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, просит решение ГУ ОПФ признать незаконным, зачесть в специальный стаж работы период работы учителем начальных классов на 0,8 ставки и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании Петракова Л.К. исковые требования поддержала, дополнив их требованием об обязывании ГУ ОПФ рассмотреть вопрос о назначении пенсии заново, кроме того пояснила, что в 1997 году Подсосенскую начальную школу, где она работала учителем начальных классов, реорганизовали путем объединения с детским садом в Подсосенскую начальную школу-детский сад. Она после реорганизации продолжила исполнять те же самые обязанности учителя начальных классов, занималась, как и до реорганизации школы педагогической, образовательной деятельностью, по тем же самым программам вела уроки в школе. На курсы повышения квалификации её направлял работодатель, повышение квалификации обязательно для всех педагогов. Обратилась 28.09.2011 года в ГУ ОПФ с заявлением о назначении пенсии, но ей было отказано, были не зачтены в специальный стаж 3 периода нахождения на курсах повышения квалификации и период работы учителем начальных классов на 0,8 ставки. Представитель ГУ ОПФ РФ в Верховажском районе Кирилловская И.Н. исковые требования не признала, указав, что они не основаны на законе. Свидетель начальник Управления образования администрации Верховажского муниципального района Б.Н. пояснила, что в 1997 году, когда было введено «альтернативное воспитание» количество групп в детских садах значительно сократилось, чтобы сохранить материальную базу детских садов и прежде всего здания садов, было принято решение о реорганизации детских садов – их объединили с начальными школами. Учителя начальных классов начальных школ после реорганизации продолжали выполнять те же самые обязанности, что и до реорганизации. Свидетель В.С.. пояснила, что работает учителем начальных классов с 1986 года по настоящее время в Подсосенской начальной школе-детский сад. В школе учителем начальных классов вместе с нею работает Петракова Л.К.. В 1997 года Подсосенская начальная школа была реорганизована путем объединения с детским садом в Подсосенскую начальную школу-детский сад. Петракова Л.К. после реорганизации школы без каких-либо изменений продолжала точно также вести уроки в классе, т.е. продолжила заниматься педагогической деятельностью. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению. Согласно п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Период работы Петраковой Л.Н. с ... года по ... года учителем начальных классов в МОУ Подсосенская начальная школа - детский сад на 0,8 ставки по мнению суда подлежит включению в специальный стаж поскольку в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (п.п. 7 – 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В данном случае сотрудниками Пенсионного фонда работа Петраковой Л.Н. в должности учителя начальных классов Подсосенской начальной школы – детский сад не засчитывается в специальный стаж, поскольку для зачета в указанном учреждении работы в специальный стаж требуется выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года. Далее по тексту Правила). Однако как установлено в судебном заседании Петракова Л.Н. в оспариваемый период (после реорганизации Подсосенской начальной школы в Подсосенскую начальную школу – детский сад), продолжала выполнять абсолютно те же самые обязанности, что выполняла до реорганизации школы. Как пояснила свидетель начальник Управления образования Верховажского муниципального района, реорганизация проводилась с целью сохранить материальную базу детских садов в связи с резким уменьшением воспитанников. В материалах дела имеется копия лицензии № 345730, согласно которой МОУ «Подсосенская начальная школа-детский сад» имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам. Таким образом суд считает установленным, что Петракова Л.Н. в период с ... года по ... года фактически работала учителем начальных классов общеобразовательного учреждения, в связи с чем её работа в этот период подлежит зачету в специальный стаж в соответствии с п. 6 Правил. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года подлежат включению в специальный стаж, поскольку обучение на таких курсах является не только правом, но и обязанностью специалиста, поэтому, по мнению суда, к такому случаю применимы положения пункта 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст., ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 согласно которых, приравнивается к работе дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа по переводу в той же организации, по производственной необходимости, на срок не более одного месяца в течение календарного года, не дающая право на указанную пенсию. В данном случае видно, что перед направлением на курсы повышения квалификации истица занималась педагогической деятельностью, а именно работала учителем начальных классов в Подсосенской начальной школе- детский сад. Кроме того, действующее пенсионное законодательство прямо не регулирует вопросы исчисления стажа в период нахождения специалистов на курсах повышения квалификации, что, однако не может служить основанием для ущемления конституционного права граждан на социальное обеспечение. При таких обстоятельствах требования Петраковой Л.К. обоснованны и подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Петраковой Л.К. удовлетворить. Признать решение ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе от 04.10.2011 года за № 185 в отношении Петраковой Людмилы Клавдиевны незаконным, не порождающим правовых последствий. Обязать ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии Петраковой Л.К. работу с ... года по ... года учителем начальных классов в МОУ Подсосенская начальная школа - детский сад, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года. Обязать ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии Петраковой Л.К. заново. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья Лукинский Ю.М.