Дело № 2-43/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

Судьи Беляевой В.В.

При секретаре Стуловой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Друговского В.В. к Савиновской О.А., Савиновской Л.А. о признании договора приватизации квартиры недействительным,

У с т а н о в и л:

Друговской В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 1993 году была произведена приватизация квартиры по адресу: .... На тот момент в квартире проживали его мама Савиновская Л.А., две сестры Савиновская О.А. и Савиновская Е.А. и он. Он и его сестра Савиновская Е.А. были несовершеннолетними, их права были нарушены тем, что квартира была приватизирована только на его старшую сестру Савиновскую О.А. Просит признать недействительным договор приватизации квартиры по адресу: ....

В судебном заседании Друговской В.В. заявленные требования поддержал.

Третье лицо Салаурова Е.Е (Савиновская) в судебное заседание не прибыла, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с заявленными Друговским В.В. требованиями.

Ответчик Савиновская Л.А. не возражает против заявленных требований.

Ответчик Савиновская О.А. в судебное заседание не прибыла, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на исковое заявление указывает, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. На момент заключения договора приватизации она, ее брат Друговской В.В. и сестра Салаурова (Савиновская Е.А.) были несовершеннолетними. С 16 августа 1994 года вступила в силу ст. 7 Закона о приватизации, в которой было прямо указано, что несовершеннолетние обязательно включаются в договор передачи жилого помещения. До 16 августа 1994 года ст.7 Закона о приватизации действовала в другой редакции. В ней просто говорилось, что передача жилья в собственность оформляется договором, нотариального удостоверения которого не требуется. Не было указано, какие лица должны были включаться в число собственников. Из ст.133 КоБС РФ следует, что предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества. Не включение в приватизацию – это отказ от прав, следовательно на это требуется согласие органов опеки и попечительства. В связи с тем, что этого положения не было в законе о приватизации, сотрудники органов местного самоуправления не требовали разрешения органов опеки и попечительства на отказ от приватизации жилья на детей. Это было устранено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, в котором указано о необходимости получать согласие органов опеки на отказ от приватизации жилья с учетом доли несовершеннолетнего. Таким образом, если при приватизации в состав собственников не включены несовершеннолетние лица, имеющие право участвовать в ней, и не было согласия органов опеки и попечительства на не включение несовершеннолетних в число собственников, то такая приватизация не соответствует требованиям закона, то есть сделка ничтожна, в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Она не согласна с требованиями о признании недействительной всей сделки приватизации. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Признание всей приватизации недействительной также будут нарушать ее права, считает, что оснований для признания всей приватизации недействительной не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования частично, признать за Савиновской О.А., Друговским В.В. право долевой собственности на указанную квартиру, определив доли в праве с учетом требований на предмет спора третьего лица Салауровой Е.А.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными.

В материалах дела представлен договор на передачу квартиры от 26 ноября 1993 года, согласно которому предприятие жилищно-коммунального хозяйства на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.1991 года с изменениями и дополнениями от 23.12.1992 года передает квартиру по ... частную собственность Савиновской О.А. ... года рождения.

На основании справки Администрации Верховажского сельского поселения от 01.03.2012 года № 125 по данным похозяйственных книг в квартире по адресу: ... на 26.11.1993 года зарегистрированы: Савиновская Л.А. –... года рождения, Савиновская О.А. -... года рождения Савиновская Е.А.- ... года рождения, Друговсакой В.В. – ... года рождения.

Таким образом, на момент приватизации (26 ноября 1993 года) Савиновской О.А. квартиры, расположенной по адресу: ... ней проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние Друговской В.В. и Савиновская Е.А. (Салаурова Е.А.).

С 16 августа 1994 года вступила в силу ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в которой было прямо указано, что несовершеннолетние обязательно включаются в договор передачи жилого помещения. До 16 августа 1994 года ст.7 Закона о приватизации действовала в другой редакции. В ней просто говорилось, что передача жилья в собственность оформляется договором, нотариального удостоверения которого не требуется. Не было указано, какие лица должны были включаться в число собственников. Из ст.133 КоБС РФ следует, что предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества. Не включение в приватизацию – это отказ от прав, следовательно на это требуется согласие органов опеки и попечительства. В связи с тем, что этого положения не было в законе о приватизации, сотрудники органов местного самоуправления не требовали разрешения органов опеки и попечительства на отказ от приватизации жилья на детей. Это было устранено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года, в котором указано о необходимости получать согласие органов опеки на отказ от приватизации жилья с учетом доли несовершеннолетнего. Таким образом, если при приватизации в состав собственников не включены несовершеннолетние лица, имеющие право участвовать в ней, и не было согласия органов опеки и попечительства на не включение несовершеннолетних в число собственников, то такая приватизация не соответствует требованиям закона, то есть сделка ничтожна, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Друговского В.В. удовлетворить, признать недействительным договор от 26 ноября 1993 года на передачу квартиры, расположенной по адресу: ... частную собственность Савиновской О.А..

Передать квартиру по адресу: ... муниципальную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Беляева В.В.

В окончательной форме решение судом

принято 15.03.2012 года.