Дело № 2 – 143 / 2012

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года с. Верховажье Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лукинского Ю.М.,

при секретаре Волокитиной Л.А.,

с участием истца Чижова Н.В., ответчика Друговского А.Л., представителя третьего лица начальника Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района Тонковского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижова Н.В. к Друговскому А.Л. об обязании освободить территорию от застройки, убрать незаконно поставленный столб,

установил:

Чижов Н.В. обратился в суд с иском об обязании Друговского А.Л. освободить от застройки его земельный участок, убрать незаконно поставленный столб, мотивируя свои требования тем, что он 31.12.2003 года заключил с администрацией Верховажского сельского поселения договор аренды земельного участка под строительство гаража. Друговской А.Л. самовольно застроил его участок, перед предполагаемым выездом из планируемого им гаража, установил без согласования с властями электрический столб.

В судебном заседании Чижов Н.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время работает директором ООО «Никольская», частным предпринимателем не является с 2004 года. В 2003 году им был заключен договор аренды земельного участка площадью 148 кв. м. в с. Верховажье, фактически участок состоит из двух участков, один находится по ул. Прибрежная, второй площадью 48 кв.м. на территории бывшего ОАО «Агросервис» на ул. Смидовича с. Верховажье. Он считает, что договор аренды действует - пролонгирован, поскольку он ежегодно по квитанциям, которые приходят ему из администрации, вносит плату за аренду обоих земельных участков. Межевание земельного участка не проведено. При отводе земельного участка в 2003 году архитектор района Комисарова Е.В. и землеустроитель Верховажского сельского поселения Князева Н.В. указали ему на месте границы его земельного участка, а именно его земельный участок стороной 8 метров примыкает к капитальному кирпичному зданию. На момент отвода на его земельном участке стояли металлические фермы. Ему известно, что фермы были совсем недавно ответчику проданы В.В. на разборку с последующей сдачей в металлолом. Друговской А.Л. фермы не стал разбирать, обшил их, построил незаконно корпус, часть корпуса оказалась на его земле.

Ответчик Друговской А.Л. иск не признал, указав, что купил полностью корпус у В.В.. Представил суду схему своего корпуса, по которой его (Друговского) корпус располагается только на половине земельного участка Чижова Н.В.. Право собственности на корпус, земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано.

Представитель третьего лица начальник Комитета по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального района Тонковский А.П. пояснил, что межевание земельного участка не произведено, ни у истца, ни у ответчика. Земельный участок на территории бывшего ОАО «Агросервис» действительно арендуется Чижовым Н.В., в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды от 31.12.2003 не расторгнут, считается пролонгированным. Земельный участок Чижова Н.В. является неразграниченной государственной собственностью. Чижов Н.В. ежегодно производит арендную плату за земельный участок, которая ему начисляется.

Землеустроитель Верховажского сельского поселения Князева Н.В. пояснила, что в договоре аренды земельного участка от 31.12.2003 года фактически указано два земельных участка, в том числе один 48 кв. м. на территории бывшего ОАО «Агросервис» в с. Верховажье. Она вместе с истцом, архитектором Комисаровой Е.В. непосредственно выезжали на место и на месте указывали границы земельного участка Чижову Н.В.. Спорный земельный участок длинной стороной примыкает к кирпичному зданию. На момент отвода земельного участка, на нем стояли металлические фермы, участок был свободен. В настоящее время ответчик возвел на основе ферм на земельном участке Чижова Н.В. корпус, установил без согласования с администрацией поселения электрический столб. При отводе земельного участка Друговскому А.Л. разъяснялось, где находится земельный участок Чижова Н.В.. Все договоры аренды земельных участков (все сведения по земельным участкам) находятся в сельском поселении, производит расчет арендной платы за аренду земельных участков она.

Архитектор Верховажского района Комисарова Е.В. дала показания аналогичные по содержанию показаниям Князевой Н.В., представила суду выкопировку из плана землепользования с. Верховажье (л.д. 22), пояснив, что на выкопировке земельный участок, предоставленный Друговскому А.Л., выделен красным цветом, земельный участок Чижова Н.В. находится между участком Друговского А.Л. и капитальным зданием, обозначенным на выкопировке «кн гар.». Участки Друговского А.Л. и Чижова Н.В. являются соседними.

Свидетели Л.В., Б.А., С.В. пояснили, что проживают недалеко от территории ОАО «Агросервис» корпус, который в настоящее время принадлежит Друговскому А.Л., никогда не разбирался, всегда стоял на месте.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. В данном случае между истцом и администрацией Верховажского сельского поселения 31.12.2003 года заключен на 1 год договор аренды спорного земельного участка. (л.д. 6,9). В силу ст. 621 ГК РФ договор аренды следует считать пролонгированным. Судом установлено, что Друговской А.Л. построил на земельном участке истца корпус. Данный факт подтверждается показаниями истца, землеустроителя Князевой Н.В., архитектора Комисаровой Е.В. и не оспаривается ответчиком Друговским А.Л. - ответчик указывает, что занял не весь земельный участок Чижова Н.В., а только его часть, о чем свидетельствует выполненная ответчиком и представленная суду схема, построенного ответчиком корпуса с указанием участка Чижова Н.В. (л.д. 25). Согласно выкопировки из плана землепользования с. Верховажье, представленной суду архитектором района, участок Друговского А.Л. (выделен красным цветом) не примыкает к капитальному зданию (л.д. 22). Согласно письма главы Верховажского сельского поселения столб Друговским А.А. установлен без согласования с администрацией поселения. (л.д. 24). Друговским А.Л. не представлено каких-либо документов подтверждающих законность строительства на спорном земельном участке. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайство Друговского А.Л. о прекращении дела в связи с подведомственностью дела арбитражному суду не подлежит удовлетворению, поскольку Чижов Н.В. предпринимателем не является, снят с учета, данный факт сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах требования Чижова Н.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Обязать Друговского Александра Леонидовича освободить земельный участок Чижова Николая Владимировича от застройки, убрать электрический столб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Лукинский Ю.М.

Апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 июля 2012 года решение оставлено без изменения.