Дело № 2 - 269 / 2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года с. Верховажье

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М.,

при секретаре Волокитиной Л.А.,

с участием: истца Панфиловой Н.В. и её представителя адвоката Негодяева А.А.,

представителя ответчика ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе – Кирилловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Н.В. к ГУ - Отдел Пенсионного Фонда РФ в Верховажском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии досрочно,

установил:

Решением от 11.07.2012 года за № 118 ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе (далее по тексту ГУ ОПФ) Панфиловой Н.В. отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Панфиловой Н.В. не засчитаны в специальный трудовой стаж периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; нахождения на курсах повышения квалификации ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; учебные отпуски с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по .... Панфилова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ ОПФ, просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, зачесть в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска, обязать ГУ ОПФ рассмотреть вопрос о назначении пенсии с момента первоначального обращения.

В судебном заседании Панфилова Н.В. и адвокат Негодяев А.А. заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ ОПФ Кирилловская И.Н. исковые требования не признала, пояснив, что требования истца не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 19 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у Панфиловой Н.В. начался ранее 06.10.1992 года, то он весь подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем периоды нахождения Панфиловой Н.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кроме того, в силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По материалам дела видно, что по 2003 г. Панфилова Н.В. обучалась в Вологодском пединституте, имеющем государственную аккредитацию. В периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... истцу по месту работы в ... предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Таким образом периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению Панфиловой Н.В. в специальный стаж.

С учетом зачета всех периодов в специальный стаж специальный стаж Панфиловой Н.В. на момент обращения, то есть на 02.07.2012 года составит менее 25 лет. При таких обстоятельствах требования Панфиловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панфиловой Н.В. удовлетворить частично, признать решение ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе от 11.07.2012 года за № 118 в отношении Панфиловой Н.В. незаконным в части не включения в специальный стаж работы отпуска по уходу за ребенком, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков.

Включить Панфиловой Н.В. в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды:

нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...;

нахождения на курсах повышения квалификации с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...;

нахождения в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....

В остальной части исковых требований Панфиловой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукинский Ю.М.