Решение не вступило в законную силу
Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года с. Верховажье
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукинского Ю.М.,
прокурора прокуратуры Верховажского района Соловьевой Т.А.,
при секретаре Твориловой С.Н..,
с участием истца Петухова Н.Н., ответчика директора ООО «Вага» Андреева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петухова Н.Н. к ООО «Вага» о признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,
установил:
Петухов Н.Н. работал с 02.03.2010 года по 09.10.2010 года в ООО «Вага» ... без оформления. 09.10.2010 года по устному распоряжению директора ООО «Вага» Петухов Н.Н. была вручена начальником отдела кадров трудовая книжка. С 10.10.2010 года Петухов Н.Н. на работу не выходил. Решением Верховажского районного суда от 14.01.2011 года установлено наличие трудовых отношений в период со 02 марта 2010 года по 09.10.2010 года между Петуховым Н.Н. и ООО «Вага».
Петухов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вага» о признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.
В предварительном судебном заседании Петухов Н.Н. просил суд восстановить срок на подачу искового заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Петухов Н.Н. пояснил, что ему 09.10.2010 года кадровиком была вручена трудовая книжка, он понял, что уволен с работы, на работу больше не выходил. После увольнения он не болел, в командировке не находился, за родственниками не ухаживал, почему не обратился своевременно в суд, пояснить не может.
Директор ООО «Вага» Андреев В.А. просил суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, кроме того пояснил следующее. 09.10.2010 года он дал распоряжение кадровику уволить с работы Петухова Н.Н., поскольку тот «ненадежный работник». Кадровик вручила трудовую книжку Петухову Н.Н., на работу последний более не выходил. До 09.10.2010 года Петухов Н.Н. работал в ООО по временному договору.
Свидетель П.С. пояснила, что работает в ООО «Вага» ..., по поручению председателя Петухову Н.Н. 09.10.2010 года была вручена трудовая книжка. На работу Петухов Н.Н. больше не выходил.
Свидетель М.З. пояснила, что работает в ООО «Вага» .... Петухов Н.Н. был уволен с работы 09.10.2010 года. Ему была вручена трудовая книжка. Приказ об увольнении не издавался, поскольку не было приказа о приеме на работу.
Свидетель Т.Е. пояснил, что работает в ООО «Вага» ..., в его подчинении ранее ... работал Петухов Н.Н.. 09.10.2010 года Петухову Н.Н. была вручена трудовая книжка, после чего на работу Петухов Н.Н. больше не выходил.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, заслушав мнение прокурора, полагавшего отказать истцу в восстановлении срока на подачу искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В данном конкретном случае трудовая книжка Петухову Н.Н. была выдана 09.10.2010 года. Петухов Н.Н. на работу в ООО «Вага» более не выходил, расценил это как увольнение. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу искового заявления о восстановлении на работе Петухов Н.Н. суду не назвал. Ответчик просит в иске Петухову Н.Н. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 152 ГПК РФ при проведении предварительного судебного заседания суд исследует факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах истцу следует отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Петухову Н.Н. в удовлетворении иска о признании увольнения с работы незаконным, о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда в отпечатанном виде.
Судья Лукинский Ю.М.