Дело № 2 - 203 / 2012 Заочное решение Именем Российской Федерации. 31 августа 2012 года с. Верховажье Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Волокитиной Л.А., с участием представителя истца Кузнецова А.В. – адвоката Сальникова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.В. к ЗАО «Ариадна», ЗАО «Евросиб-страхование», Рябову А.М., Рябову М.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил: 22.12.2010 года в Северном переулке с. Верховажья произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), а именно столкновение автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Рябова А.М., принадлежащего Рябову М.В., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Кузнецова А.В., принадлежащего Кузнецову А.В.. В результате ДТП автомобиль Кузнецова А.В. получил механические повреждения. Согласно отчета ИП С.С. стоимость ремонта автомобиля Кузнецова А.В. (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... руб., с учетом износа ... рубл.. Постановлением от 24 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рябова А.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД). Автомобиль Рябова М.В. ... государственный регистрационный знак ... был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Ариадна» (страховой полис ...). Решением общего (внеочередного) собрания акционеров ЗАО «Ариадна» от 01.11.2011 года изменено название Общества с «Ариадна» на «Евросиб-страхование». Определением суда от 27.06.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Евросиб-страхование». Кузнецов А.В. обратился в суд с иском о взыскании ущерба от ДТП к ЗАО «Ариадна» в сумме ... рублей, Рябову А.М., Рябову М.В. 127870, 24 рублей, просил взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину. В судебном заседании адвокат Сальников И.В. заявленные требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, указал, что виновным в ДТП является Рябов А.М., который не учел дорожные условия, выбрал неправильный скоростной режим. Сумма ущерба от ДТП составляет ... рублей. Поскольку автомобиль Рябова М.В. был застрахован, то со страховой компании ЗАО «Евросиб-страхование» должно быть взыскано ... рублей, а с Рябовых оставшаяся сумма. Кузнецов А.В. 24.12.2010 года обратился к страховому агенту А.Г. брокерской компании «Аисса» - представителю страховой компании «Ариадна» в г. Вельске, с заявлением о страховой выплате. Выплаты ЗАО «Ариадна» произведены не были, поскольку Рябов М.В. многократно обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП. Автомобиль Кузнецовым А.В. восстановлен. Представитель ЗАО «Евросиб-страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчики Рябов А.М., Рябов М.В., место их жительства известно, от получения судебных повесток, телеграмм они уклоняются, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает их извещенными о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Согласно последнего заявления Рябова А.М. он проживает в г. Наро-Фоминск. Телеграмма, направленная по адресу, указанному в заявлении, Рябову М.В. не вручена, причиной не вручения указано - «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». С такой же отметкой возвращена в суд, телеграмма, направленная Рябову А.М. по месту его регистрации. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а также отказное производство № 3532/897, приходит к следующему. Постановлением от 24 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 22.12.2010 года отказано, проведенным в рамках проверки факта ДТП автотехническим исследованием от 12.04.2012 года № 527 установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рябова А.М., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дав оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на водителе ..... Из страхового полиса ... следует, что риск гражданской ответственности Рябова М.В. застрахован ЗАО «Ариадна». Решением общего (внеочередного) собрания акционеров ЗАО «Ариадна» от 01.11.2011 года изменено название Общества с «Ариадна» на «Евросиб-страхование». В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая. Как установлено п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2). В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в силу п.п. «б» п. 63 Правил, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к схеме ДТП от 22.10.2012 года (отказное производство № 3532/897 л.д. 5 обратная сторона). Согласно отчету № 502 от 30 декабря 2010 года ИП С.С. «Центр независимой экспертизы» (л.д. 14-29) стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет .... В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Отчет № 502 отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, которые соответствуют повреждениям указанным в приложении к схеме ДТП от 22.10.2012 года, для расчета затрат на восстановление транспортного средства использован метод затратного подхода, отчет содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости материалов, соответствующие возникшим повреждениям, отчет выполнен с учетом возраста транспортного средства, его физического пробега и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия. Отчет выполнен компетентным и квалифицированным лицом, имеющим высшее образование. Отчет, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в отчете. Таким образом с ЗАО «Евросиб-страхование» подлежит взысканию в пользу Кузнецова А.В. страховое возмещение в размере ... рубл.. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кузнецовым А.В. не представлено доказательств в подтверждение расходов, которые он произвел для восстановления автомобиля, в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Евросиб-страхование» в пользу Кузнецова А.М. страховое возмещение ... руб., возврат госпошлины ... руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Разъяснить ЗАО «Евросиб-страхование», Рябову А.М., Рябову М.В. право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лукинский Ю.М.