Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 11 января 2010 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хохлов А.Э., рассмотрев дело по жалобе Ромицина Е.В. на постановление мирового судьи по судебному участку №46 Верховажского района Вологодской области от 18 декабря 2009 года, которым
Ромицин Е.В., .................... года рождения, уроженец с..................... .................... района .................... области, проживающий по адресу: .................... область, .................... район, с....................., мкр ...................., дом ...................., работающий .....................,
привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи по судебному участку №46 Верховажского района Вологодской области от 18 декабря 2009 года Ромицин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он .................... года в .................... час. .................... мин. на ул..................... с..................... .................... района .................... области управлял автомобилем ...................., государственный регистрационный знак ...................., находясь в состоянии опьянения.
В жалобе на постановление мирового судьи Ромицин Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, так как в протоколе не указаны свидетели, постановление вынесено в его отсутствие, судебной повестки он не получал.
В судебном заседании представитель Ромицина Е.В. по доверенности Шарыгин П.А. дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Совокупностью доказательств по делу установлено, что Ромицин Е.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении от .................... года. Состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования, подтверждается как клиническими признаками, так и прибором «DRIVESAFE».
Не доверять материалам дела, оснований не имеется.
Доводы, приводимые Ромициным Е.В. и его представителем Шарыгиным П.А. в жалобе, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.4 Пленума ВС РФ №5 от 24 марта 2005 года, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, то есть в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.9 письма МВД РФ №13 ц-72 от 18 июня 2003 года при невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также об остановке транспортного средства в протоколе об административном правонарушении рекомендуется указывать фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.
Согласно письма МВД РФ №13 ц-72, указание в протоколах об административных правонарушениях на свидетелей и понятых, носит рекомендательный, а не обязательный характер.
Согласно имеющемуся в деле конверту с повесткой на имя Ромицина Е.В., повестка направлена .................... года по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отметки почтальона на конверте, извещение доставлено в почтовый ящик .................... года. Повестка возвращена мировому судье .................... года, в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть мировым судьей были приняты меры для вызова лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание по последнему известному месту жительства, которое указано в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено по последнему известному суду месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности, так как он считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем указал мировой судья в постановлении от .................... года.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от .................... года судом не установлено.
Административное наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении нахожу законным и обоснованным, а наказание назначенным в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №46 Верховажского района Вологодской области от 18 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ромицина Е.В., которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Ромицина Е.В. - без удовлетворения.
Судья А.Э. Хохлов