Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Беляева В.В., рассмотрев жалобу Подъельного Н.А. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку, которым
Подъельный Н.А., ...... года рождения, уроженец деревни ..., ..., зарегистрирован по адресу село ..., ул...., дом ..., проживает по адресу село .... ул...., дом ..., работает ......
Привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 15.02.2010 года
У с т а н о в и л:
Водитель Подъельный Н.А., ...... года о ...... часов ...... минут в селе .... ул.... управлял транспортным средством, автомобилем ......, государственный регистрационный знак ......, находясь в состоянии опьянения. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи по 46 судебному участку от 15 февраля 2010 года Подъельный Н.А. указывает, что постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене по следующим основаниям: постановление вынесено в его отсутствии, судебной повестки он не получал, так как находился в командировке с ...... года по ...... года. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, то есть нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи получено его представителем 02.04.2010 года.
В судебном заседании представитель Подъельного Н.А. Шарыгин П.А. по доверенности показал, что освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проводится в присутствии двух понятых. В акте освидетельствования указаны понятые П.А. и М.Н. М.Н. проживает по адресу: село ..., ул...., дом ... кв...., по справке Чушевицкого сельского поселения М.Н. не проживает по указанному адресу. Постановление мировым судьей вынесено в отсутствии Подъельного Н.А., он не получал судебной повестки, так как находился в командировке. В материалах дела имеется ксерокопия конверта, который возвращен в суд, нет штампа с указанием даты возврата в суд, неизвестно на момент рассмотрения дела мировым судьей, был ли возвращен конверт с судебной повесткой.
Суд, заслушав Шарыгина П.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи обоснованным.
В судебном заседании установлено, что Подъельный Н.А. не известил работодателя о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело будет рассматриваться в суде. Согласно командировочному удостоверению Подъельный Н.А. убыл в командировку с ...... года по ...... года.
Должностным лицом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Подъельного Н.А. проводилось ...... года в присутствии двух понятых, в материалах дела имеются объяснения понятых. В жалобе Подъельный Н.А. и Шарыгин П.А. в судебном заседании не оспаривают тот факт, что освидетельствование на со- стояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования составлен акт в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, которым установлено состояние опьянения. С актом освидетельствования на состояние опьянения Подъельный Н.А. согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по 46 судебному участку от 15.02.2010 года в отношении Подъельного Н.А. оставить без изменения, жалобу Подъельного Н.А. оставить без удовлетворения.
Судья Беляева В.В.