Дело № 12-187 / 10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 20 сентября 2010 года
Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Зекова И.Д., защитника адвоката Негодяева А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., рассмотрев жалобу Зекова И.Д
на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым
Зеков И.Д., ... года рождения, уроженец ... области, проживающий по адресу с. ... ул. ... д. ... кв. ... района ... области, ...,
привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 21 июня 2010 года Зеков И.Д привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по факту того, что он ... года в ... часов ... минут на улице ... пос. ... ... района ... области управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Зеков И.Д обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы Зеков И.Д. и адвокат Негодяев А.А. доводы жалобы поддержали. Адвокат Негодяев А.А. пояснил, что у Зекова И.Д. имеется почтовый ящик, его ... находится постоянно дома, Зеков после составления протокола ждал повестку от мирового судьи, но почтальон к нему домой не заходил, какое-либо извещение в почтовом ящике отсутствовало.
Свидетель З.О.., пояснила, что доводится Зекову И.Д. ..., находится в декретном отпуске, постоянно дома, почтальон письмо от мирового судьи летом не приносил, какого-либо извещения в ящике она не видела.
Заслушав заявителя, адвоката, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В данном случае срок обжалования постановления Зековым И.Д. не пропущен, поскольку постановление ему вручено ... года. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В деле имеется письмо с повесткой на имя Зекова И.Д., указанное письмо было направлено заявителю согласно штемпеля ... года. На указанном письме имеется запись почтальона от ... года «не проживает». Вышеназванное письмо возвращено почтой мировому судье ... года, указана причина возврата как «истек срок хранения». Зековым И.Д. представлена суду справка сельского поселения о том, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ... ... ... .... Согласно пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности вручения их адресатам хранятся на объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. В данном случае Зекову И.Д. почтой извещение о наличии для него на почтамте заказного письма не направлялось. Таким образом заявитель не имел возможности знать, не мог получить письмо мирового судьи о дате и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав Зекова И.Д., предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КОАП РФ, в том числе право присутствовать в суде при разбирательстве дела по существу. При таких обстоятельствах постановление по делу подлежало бы отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 30.7 ч. 1 п.4 КОАП РФ, однако согласно ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ составляет три месяца. Согласно ч. 6 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае 3 месячный срок истек. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КОАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Зеков И.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зекова И.Д. прекратить.
Судья Лукинский Ю.М.