Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Беляева В.В. рассмотрев жалобу Шерстенникова А.А. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку от 4.02.2010 года, которым
Шерстеников А.А., ........ года рождения, уроженец села ..., ........, гражданин ..., ........ образованием, работающий ... проживающий в селе ..., ул. ..., дом ... района ... области,
Привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Водитель Шерстеников А.А., ........ года в ........ часа ........ минут на ул.... села ... области, управлял автомобилем ........ государственный регистрационный знак ........, находясь в состоянии опьянения. Нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Шерстеников А.А. указывает, что постановление вынесено без достаточных оснований. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года. Постановление от 4.02.2010 года вынесено в его отсутствие, он находился в командировке в ....
В судебном заседании Шерстеников А.А. доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав Шерстеникова А.А., исследовав доводы жалобы и административный материал, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 указано, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Шерстеников А.А. не получил повестку мирового судьи о дате и месте судебного заседания, почтовый конверт возвращен с отметкой «истечение срока хранения».
В судебное заседание Шерстеников А.А. представил приказ о направлении его в командировку и командировочное удостоверение ........ от ........ года, он находился в командировке в ... с ........ г. по ........ г.
Таким образом, Шерстеников А.А. не имел возможности присутствовать в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.4 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 4 февраля 2010 года в отношении Шерстеникова А.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья Беляева В.В.