Дело № 12-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Судья Верховажского районного суда Вологодской области Беляева В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Савинского М.Н. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 2.03.2011 года, которым
Савинский М.Н., ... года рождения, уроженец села ..., ..., гражданин ..., проживающий в селе ..., ул...., ...
Привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
09.01.2011 года в 00 часов 45 минут на ул.Смидовича села Верховажье Вологодской области Савинский М.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения. Своими действиями нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи от 02.03.2011 года Савинский М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлениям транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи представитель Савинского М.Н. Бределева Т.В. по доверенности указывает, что постановление вынесено необоснованно, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением процессуальных норм. Савинский М.Н. не имел возможности явиться в судебное заседание, так как он находился на стационарном лечении в городе Москве. Мировому судье было представлено ходатайство об отложении дела, которое было оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Савинского М.Н. Бределева Т.В. по доверенности указанные доводы поддержала. Показала в судебном заседании, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Савинского М.Н. сотрудниками ДПС не был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Савинскому М.Н. не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд, заслушав представителя по доверенности, исследовав доводы жалобы и административный материал, полагает факт совершения Савинским М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ доказанным, подтвержденным всеми материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2011 года 35АВ 905920, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование Савинского М.Н. на состояние опьянения произведено должностным лицом, результаты освидетельствования имеются на бумажном носителе и свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2011 года Савинский М.Н. согласен.
В судебное заседание представителем Бределевой Т.В. представлено направление МУ «...» Савинского М.Н. для лечения в областную консультативную поликлинику города ... по адресу: г...., ул. ..., .... Дата выдачи направления не указана, а листок нетрудоспособности серия ВШ 2018033 05009454 о том, что Савинский М.Н. находился на лечении с 25.02.2011 года по 18.03.2011 года в стационаре и выписка стационара представлены из городской поликлиники №....
Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Савинского М.Н. рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Савинский М.Н. был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, указанное ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения мировым судьей, так как в обоснование ходатайства была представлена незаверенная надлежащим образом копия листка нетрудоспособности.
На основании ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области от 2 марта 2011 года в отношении Савинского М.Н. оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
Судья Беляева В.В.