Дело № 12-85/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Верховажский районный суд Вологодской области в составе: Судьи Беляевой В.В. При секретаре Сорокоумовой М.В. Рассмотрев в судебном заседании жалобу Голикова В.А. на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области, которым Голиков В.А., ... года рождения, уроженец города ..., ..., гражданин ..., ..., проживающий ..., Привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, У с т а н о в и л: В постановлении мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области указано, что водитель Голиков В.А. 08.03.2010 года в 00 часов 25 минут, на улице Гончарная села Верховажье управлял транспортным средством, ..., государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Водитель Голиков В.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи по 46 судебному участку от 14 января 2011 года Голиков В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В жалобе на постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области Голиков В.А. указывает, что в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ). М.Н. и П.Н. являлись очевидцами происходящего. Они были допрошены в мировом суде, их показания свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как он не являлся водителем. Требование сотрудника милиции о направлении на медицинское освидетельствование, при наличии прочих оснований, может применяться только в отношении водителя, то есть лица, управляющего каким-либо транспортным средством (п.1.2 Правил дорожного движения). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для применения указанной меры административного принуждения, поэтому было применено в отношении него незаконно. В постановлении мирового судьи указано, что он управлял транспортным средством 08.03.2010 года. В постановлении указана дата 14 января 2011 года, дело было рассмотрено в апреле 2011 года. Просит отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Голиков В.А. доводы жалобы поддержал. Свидетель П.Н. в суде показала, что автомашиной ... 8.03.2011 года, в указанное время управляла она. Свидетель М.Н. в суде дала аналогичные показания. Суд, заслушав Голикова В.А., свидетелей, исследовав доводы жалобы и административный материал, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье по 46 судебному участку Вологодской области. В протоколе об административном правонарушении 35АР 031623 от 08.03.2011 года в отношении Голикова В.А., указано, что он управляя транспортным средством ..., 08.03.2011 года, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В постановлении мирового судьи указано, что Голиков В.А. совершил административное правонарушение 08.03.2010 года. Постановление вынесено 14 января 2011 года. Таким образом, при вынесении постановления в отношении Голикова В.А. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7.п.1 п.п. 4 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи по 46 судебному участку Вологодской области в отношении Голикова В.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье по 46 судебному участку Вологодской области. Судья Беляева В.В.