Дело № 12 - 126  / 11

Решение

Именем Российской Федерации

                 с. Верховажье 18 августа 2011 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., с участием Макаровского А.И., рассмотрев жалобу Макаровского А.И.   

на постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 18.07.2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Макаровский А.И., ... года рождения, уроженец д. ... района ... области, проживающий по адресу д. с. ... ул. ... д. ..., ...,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,

установил:

            Постановлением мирового судьи от 18.07.2011 года Макаровский А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ по факту того, что он 18.04.2011 года в 21 час. 58 минут на ул. Первомайская с. Верховажье управлял транспортным средством автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением мирового судьи Макаровскому А.И. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Макаровский А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил постановление отменить, указал, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

При рассмотрении жалобы Макаровский А.И. пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был.

      Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с не уведомлением заявителя о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется рапорт судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что он выезжал по месту жительства Макаровского А.И. 13.07.2011 года, дома последнего не было, повестку Макаровскому А.И. о месте и времени судебного заседания он не вручил. Указанный рапорт нельзя считать уведомлением Макаровского А.И. о месте и времени рассмотрения дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении дела. Таким образом мировой судья не выяснил причин неявки Макаровского А.И. в судебное разбирательство, дело рассмотрел в его отсутствие, что повлекло нарушение права Макаровского А.И. на защиту.

        Постановление по делу подлежало бы отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 30.7 ч. 1 п.4 КОАП РФ, однако согласно ст. 4.5 КОАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца. Согласно ч. 6 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае 3 месячный срок истек. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КОАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 46 Вологодской области по Верховажскому району от 18.07.2011 года о привлечении Макаровского А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, в отношении Макаровского А.И. прекратить.

       Судья Лукинский Ю.М.